İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/5

Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2019-2020 yılları Şubat ayında...,... Merkezinde 1,2,3,4,5,6,7,8 numaralı salonlarda(...)...

Fuarının gerçekleştirilmesi ve organizasyonu amacı ile 29/05/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme hükümleri gereği 2019 ve 2020 yıllarında 14. ve 15. ...r Organizasyonları gerçekleştirildiğini, Covid 19 nedeniyle 11.03.2020 tarihinde Dünya Sağlık Örgütü kararı ile pandemi ilan edildiğini, iş ve sosyal hayata dair bir çok kısıtlama ve yasaklar getirildiğini, 11 Mayıs 2020 tarihi itibariyle normalleşme sürecine geçildiğini,

normalleşme sürecine girilmesiyle taraflar arasında 29/05/2018 tarihli ana sözleşmeye ek nitelik taşıyan 20/08/2020 günlü sözleşmenin imzalandığını,taraflar arasında 2019,2020 ve 2021 yılları Şubat ayında Çobançeşme Kavşağı,... Merkezi, ... Karşısı, Yeşilköy,...

Fuar Merkezinde 1,2,3,4,5,6,7,8 numaralı salonlarda (...) ...Fuarının gerçekleştirilmesi ve organizasyon amacı ile akdedilen 29/05/2018 günlü ana sözleşme ve 20/08/2020 günlü ve ek sözleşmenin COVİD-19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalede ifa imkansızlığı dikkate alınarak BK.nın 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanmasını, sözleşme ifa tarihinin yakın ve işin ivedi olması nedeniyle tüm tebligatların e-tebligat yoluyla bu mümkün değil ise APS ile yapılmasını,

sözleşmenin değişen yeni koşullara uygunluğunun sağlanması yönüyle öncelikle sözleşmeden dönme yolunda uyarlama yönünde Müdahalede bulunulmasını, sözleşmeden dönme yolunda haklı nedenler bulunmadığının değerlendirilmesi halinde ...Show Fuar etkinliğinin 19/12/2022 açılış 28/02/2022 kapanış olarak uyarlanması noktasında sözleşmeye müdahale edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; uyarlama davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davacının tacir olmadığı Dernek olduğu anlaşıldığından her iki tarafın tacir olma koşulu gerçekleşmediği için davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzeninden olup, her aşamada mahkemece resen gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerden dolayı davanın Mahkememizin görev alanına girmediği, görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine kararı verilmiştir.