İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2022/238

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına karşılık olarak ... Dış Tic.ve Tek.San.Ltd.Şti.tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesinin 31/12/2021 vadeli ... numaralı 130.000 TL bedelli, 30/12/2021 vadeli ... numaralı 133.000 TL bedelli ve 31/12/2021 vadeli ... numaralı 85.000 TL bedelli 3 adet çek teslim aldığını, ancak çeklerin davacının yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle öncelikle çekler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda ise çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptali isteminden ibarettir.

Mahkememiz 29/12/2021 tarihli tensip ara kararı ile %20 teminat karşılığında davaya konu çeklerin dava sonuna kadar ödemeden men edilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili 31/12/2021 tarihli dilekçesi ile, çekler için ilan yaptırıldığını, 130.000 TL çek için teminat yatırdıklarını, şimdilik sadece bu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiş, ödeme yasağı kararı ilgili bankaya bildirilmiş, davacı vekili 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile, ödeme yasağının bankaya ibraz edildiğini ancak çek numarasının ... olduğunun söylendiğini ve tedbirin uygulanmadığını, mahkemeden alınan ödeme yasağında çek numarası ... olmakla bununla ilgili yeniden ilan yapılarak ödeme yasağının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiş, ... Bankasının 03/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile de ... Dış Tic.ve Teks.San.Ltd.Şti.nin ... nolu çeki bulunmadığı, bu nedenle kayıtlarında herhangi bir işlem yapılamadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce ... numaralı 130.000 TL bedelli ve ... numaralı 100.000 TL bedelli çekler için yeniden ilan metni hazırlanmış, ilgili bankaya müzekkere yazılarak sehven çek numarası ... olarak bildirilen çek hakkındaki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili 30/12/2021 vadeli 133.000 TL bedelli çekin bulunarak iade edildiğini, bu çekle ilgili taleplerinden feragat ettiklerini, 31/12/2021 vadeli ... numaralı 85.000 TL bedelli çekin çek numarası ve çek miktarının sehven yanlış bildirildiğini, çekin banka, şube bilgileri ve vade tarihi aynı olmakla birlikte çek numarasının ... ve bedelinin 100.000 TL olduğunu, ilam ve ödeme yasağının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

... Bankasının 03/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... nolu çek hesabının ... şubesinde ... Dış Tic.ve Teks.San.Ltd.Şti.ne ait olup 85.000 TL tutarlı ... nolu çekin ... Bankası tarafından 31/12/2021 tarihinde takas merkezine ibraz edilmiş olup ...

Bankası tarafından işlem yapılmadan geri çekildiğini, 133.000 TL bedelli ... nolu çekin ... tarafından 30/12/2021 tarihinde takas merkezine ibraz edilmiş olup ... tarafından işlem yapılmadan geri çekildiğini, 59.000 TL tutarlı ... nolu (130.000 TL bedelli olarak bildirilen) çekin ... tarafından 31/12/2021 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, ... tarafından işlem yapılmadan geri çekildiğini, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediğini,

bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin/aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından bildirilen ... nolu çekle ilgili ilgili bankaya ödeme yasağı kararı yazılmış, ... Bankasının 06/01/2022 ve 09/01/2022 tarihli cevabi yazıları ile, ... Dış Tic.ve Teks.San.Ltd.Şti.nin ... şubesindeki hesabına bağlı ... nolu çek ile ilgili ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bildirilmiştir.

... Bankasının 10/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... nolu çekin ... tarafından 04/01/2022 tarihinde takas merkezlerine ibraz edildiği, mahkemelik çek işlemi gördüğü, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediği, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin/aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği, ... nolu çekin Zetaplas Petrokimya San.ve Tic.Ltd.tarafından 07/01/2022 tarihinde ... Ticari şubeye ibraz edilmiş olup karşılıksız işlemi gördüğü, ... nolu çekin ibraz tarihinde bağlı bulunduğu hesabın kullanılabilir bakiyesinin 0 TL olduğu, ... nolu çekin ibraz tarihinde banka yükümlülük tutarının 2.670 TL olup ödenmediği belirtilerek çek fotokopisi ekte sunulmuştur.

Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza