İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/858 K.2023/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/858Karar2023/35Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2023
Esas no
2021/858
Karar no
2023/35
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.01.2019 tarihinde “...” film müziği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme koşullarının davacı tarafça tamamlanması ve işin teslimi sonrasında tarafların mutabakatı ile 31.10.2020 tarihli, 70.800, - TL bedelli elektronik fatura düzenlendiğini, borçlunun 02.01.2020 tarihinde banka hesabına 40.000, - TL ödeme yaptığını, bakiye 30.800,- TL borcun ödenmemesi, ödenmesi taleplerinin sürekli ertelenmesi nedeniyle 31.03.2021 tarihinde borçluya ...

17. Noterliğinden ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamenin 13 Nisan 2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinde ... E. dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiği halde ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, tarafların 2020 yılı ve müteakip BA-BS formları celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhin 30.800,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 24/09/2022 tarihli raporda; davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 31.10.2020 tarih 70.800.00 TL bedelli e-faturanın 40.000.00 TL’lık kısmının 02.01.2020 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde peşin olarak tahsil edildiği ve faturadan bakiye davacı alacağının 30.800.00 TL kaldığı, tarafların incelenen BA/BS Formaları birbirini doğruladığı, davalı tarafından davacı adına her hangi bir iade faturası düzenlenmediği, davacı, takip öncesi davalıdan işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, bakiye 30.800.00 TL asıl alacak için ise takipten itibaren işelyecek Adi faiz (Kanuni) faiz talebinin de uygun talep olduğu belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında 02/01/2019 tarihli .../Film Müziği Sözleşmesi akdedildiği, ilgili sözleşme ile davalı yapımcının lisans veren davacıya toplam 60.000 TL +KDV ödeme yapacağının kararlaştırıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtları dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı tarafından ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, davacı tarafın delil vasfına haiz uyuşmazlık dönemini içerir 2020 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali inceleme ile dava ve takibe konu 31/10/2020 tarihli 70.800 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 02/01/2020 40.000 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 30.800 TL alacağının bulunduğu, tarafların dosyaya celp edilen BA-BS formlarının birbirini doğruladığı,

uyuşmazlığa konu faturanın her iki tarafça da KDV beyannamesi ile bağlı oldukları vergi dairesine beyanda bulunulduğu tespit edilmekle davalı tarafça faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir somut belge sunulmadığı anlaşılmakla cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmekle davanın kabulü ile,

alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki miktar ve şartlarla aynen devamına,

2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (30.800,00*20*20/100-TL=) 6.160,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.103,94-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 371,99-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.731,95-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 863,50 -TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 371,99 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/858, K. 2023/35, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/858
Karar No
2023/35
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2023/61
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2023/59
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2023/13
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2023/52
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/864 K.2023/17
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/866 K.2023/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.