İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2025/529

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

A.Ş, Davacı şirketten almış olduğu hizmet bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, davacının, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlediğini ancak davacının üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, elektronik faturalardan ( Toplam 8 adet faturadan) kaynaklanan fatura bedellerini davacıya ödemediğini, 20.03.2020 tarih, ... numaralı ve 65,00-TL bedelli elektronik fatura, 22.04.2020 tarih, ... numaralı ve 60,50-TL bedelli elektronik fatura, 20.05.2020 tarih,

... numaralı ve 61,75-TL bedelli elektronik fatura, 22.06.2020 tarih, ... numaralı ve 62,75-TL bedelli elektronik fatura, 22.07.2020 tarih, ... numaralı ve 63,25-TL bedelli elektronik fatura, 20.08.2020 tarih, ... numaralı ve 65,25-TL bedelli elektronik fatura, 22.09.2020 tarih, .. numaralı ve 66,25-TL bedelli elektronik fatura, 21.10.2020 tarih, ... numaralı ve 63,14-TL bedelli elektronik fatura, davalı borçlu ile davacı arasında anılan fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan iyi niyetli görüşmeler herhangi bir sonuç vermediğini, davalının hiçbir şekilde davacıya olan borcunu ifa etme niyetinde ve gayretinde olmadığı anlaşıldığını,

bu nedenle fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla 533,06 TL üzerinden ... MTS ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının 17.03.2021 tarihli dilekçesi ile ... MTS ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davacının yasal süresi içerisinde Sayın Mahkemenizden anılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, Davalı Borçlu’nun ...

MTS...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı dava dilekçesinde; taraflar arasında, bir sözleşme ilişkisi olduğunu ancak davalının davacıdan almış olduğu hizmet bedelini, sözleşme ilişkisine uygun şekilde ifa etmediğini, öncelikle davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi ödenecek herhangi bir fatura borcu da bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu ekler incelendiğinde davacı hizmet sözleşmesini "... ilinde faaliyet gösteren ..." ile tanzim ettiğini, işbu evrakların arasında bulunan "..." incelendiğinde,

söz konusu evrakın ... yetkilisi ... tarafından imzalandığını ve hatta ...'a ait nüfus cüzdanı örneği ile imza sirkülerinin de dosya ekine koyulduğunu, bu koşullar altında, abonelik sözleşmesinin ... ilinde faaliyet göstermekte olan davalı ...Tic. A.ş. ile yapılmadığı izahtan vareste olduğunu, davalı ... Tic.

A.ş.'nin adresi ve yetkilisini de ihtiva eden Ticaret Sicil Gazetesi örneği incelendiğinde de bu husus ispatlanacağını, her ne kadar bu bilgiler takibe itiraz aşamasında, davacı taraf ile paylaşılmışsa da davacı tarafça yine de hukuka aykırı şekilde huzurdaki işbu dava ikame edildiğini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve reddolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Arabuluculuk Son Tutanağı ,Taraflar arasında kurulan hizmet ilişki kapsamında Davacı Müvekkil tarafından edimlerin yerine getirildiğini gösteren belgeler, Taraflar arasında imzalanmış olan Hizmet ilişkisi sözleşmeleri, Hizmet İlişkisi kapsamında Davacı Müvekkil tarafından düzenlenen elektronik faturalar, Davacı Şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve kanuni ve takdiri sair delil

dosya arasına alınmıştır.

... MTS ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 533,06 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasında bilirkişi ...tarafından alınan 14/02/2025 tarihli raporunda özetle ; ... adresinde faaliyet gösteren ...

A.Ş' ne ait Yasal Defterlerin süreleri içinde Açılış ve Kapanış onayları yapıldığını ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğunu, söz konusu şirkete ait haberleşme giderlerine ait faturalar geldiğinde tahakkuk aşamasında 770.020.030 nolu haberleşme hesabının borç bölümüne kaydedildiğini, karşılığında 329.0001 nolu ... hesabının alacak kısmına aynı tutarda kaydedilerek muhasebeleştirildiğini, 102 nolu banka hesabından ödeme yapıldığında 329.001 hesaba aynı tutarda borç yazılarak,

karşılığında bankalar alacaklandırıldığını ancak aşağıda belirtilen ve dava konusu olan sekiz adet e- arşiv faturanın tarih, fatura no ve tutar yönünden incelendiğinde bu faturaların kayıtlarına rastlanamadığını, 2020 yılı içnde cari hesap işleyişinin sürekli olmadığını, 2020 yılı sonu itibarı ile ... A.Ş' nin alacağı olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Şirketi tarafından Davalı ...Tic A.Ş adına düzenlenmiş sekiz adet elektronik Faturadan kaynaklanan toplam 533.06 TL'lık fatura bedellerinin Davacı ... A.Ş'ye ödenmediğinden bahisle davalı adına ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. ... Anonim Şirketi'nin 11.04.2023 tarihli müzekkere cevabında... A.Ş Kurumsal Online Hizmet Sözleşmesinin... ile ... adresinde ... ile imzalandığı anlaşılmaktadır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesi hususunda ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre ... adresinde faaliyet gösteren davacı ...A.Ş'nin Yasal Defterlerinin süreleri içinde Açılış ve Kapanış onayları yapılmış ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğu, dava konusu olan sekiz adet e-Arşiv faturanın Tarih, Fatura No ve Tutar yönünden incelendiğinde bu faturaların kayıtlarına rastlanmadığının belirtildiği, Sicil kayıtlarına göre davacının iddia ettiği üzere sözleşmenin tarafı olan ... ile yapılan sözleşme gereğince sözleşmeye konu hattın kullanımının 2007 yılından itibaren davalı ...

A.Ş'ye geçtiğinin ispat edilemediği, iş bu davaya konu sözleşmede davacı ile davalı arasında imzalanan bir sözleşmenin mevcut olmadığı, bu hususun denetime açık ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, husumetin HMK 114/1-f maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve HMKnun 115/1.maddesi uyarınca mahkemece davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır