İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/295

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/27Karar2022/295Tarih20 Nisan 2022Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2022
Esas no
2022/27 Esas
Karar no
2022/295
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
12/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... AŞ'nin 08/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararla ünvan değişikliğine gitmiş olup, ilgili şirketin yeni ticaret ünvanının ... AŞ olduğunu, ...

AŞ tarafından 08/10/2021 tarihinde ...'ın 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 20/08/2021 tarihinde yapılmak istenmişse de yeterli nisabın mevcut olmaması nedeniyle toplantının ertelendiğini, ertelenen ikinci toplantının ise 08/10/2021 tarihinde saat 10:00'da ..., ... Mah ...

Sok No:2-6 İç Kapı No:1 .../İstanbul adresinde İstanbul İl ticaret Müdürlüğünün 07/10/2021 tarihli yazısıyla görevlendirilen bakanlık temsilcilerinin gözetiminde yapıldığını, ilgili toplantıda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilerek ilan olunduğunu, anılan genel kurul kararlarının hukuka aykırı şekilde alınmış olduğunu, davacının, aralarında yaptıkları hisse devir sözleşmesi ile A grubu imtiyazlı pay senetlerini ...'ya devrettiğini, ilgili genel kurul kararlarının, TTK hükümlerine aykırı hareket edilerek alındığını,

imtiyazlı hisselerin devamına ilişkin mahkeme kararının alınmadığını ve imtiyazlı hisselere ilişkin esas sözleşme değişikliğine gidilmediğini, şirket esas sözleşmesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin pay sahipleri arasından seçilmesi gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmamış ve esas sözleşmeye aykırı hareket edilmiş olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü yetkilileri tarafından Ticaret Sicili Yönetmeliği gereğince inceleme yükümlülüğüne aykırı davranılarak ilgili genel kurul kararların ticaret siciline tescil ettirildiğini,

Bakanlık temsilcisi tarafından şirketin esas sözleşmesinin ilgili maddesi görüşmeden önce okunarak hatırlatıldığını, ancak buna rağmen esas sözleşmeye aykırı bir şekilde pay sahipleri olmayanlar arasından yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin geri bırakılmasına, genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, genel kurulda alınan kararların yokluğundan ve butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, genel kurul toplantı tutanağı, İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.

Dava, davalı şirketin 08/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk ve butlanla malul olduğunun tespiti, aksi halde alınan kararların iptali talebine ilişkindir.

HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve şirket esas sözleşmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... AŞ'nin 08/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararla şirketin ünvan değişikliğine giderek ... AŞ ünvanını aldığı, davacının borsada işlem gören davalı ... AŞ (Eski Ünvanı: ...

AŞ)'nin A grubu imtiyazlı pay senetlerini 15/01/2018 tarihinde devraldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin 08/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk ve butlanla malul olduğunun tespiti, aksi halde alınan kararların iptali noktasında toplandığı, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde; ... Mah ...

Bul No:3 İç Kapı No:15 .../İstanbul adresinde bulunduğu, ... ilçesinin mahkememiz yargı çevresinde bulunmayıp, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğu; genel kurul iptal davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu,

dolayısıyla mahkememizin davaya bakmakta yetkisiz olduğu anlaşılmakla, davanın yetki nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE,

2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,

3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb. İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)

4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

20/04/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/27, K. 2022/295, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. E-imzalı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/27
Karar No
2022/295
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/369
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/318
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/383
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/461
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/283
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.