Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2022/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2019 yılı çerisinde davalı firma için rulo sipariş aldığını ve bunların üretimini ve teslimini aynı yıl içerisinde tamamladığını, davalının bu siparişlereine yönelik 08/03/2019 tarih A-101948 nolu, 09/05/2019 tarih A-276907 nolu ve 24/05/2019 tarih A-276974 nolu faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, sipariş edilen malzemelerin teslimini davalı firmanın 03/06/2019 tarihindfe 2.475,75-TL, 11/06/2019 tarihinde 10.000,00-TL, 01/07/2020 tarihinde 16.820,00-TL ödeme yaptığını,

davalının ödemelerini tamamlamaması üzerine kendileri ile irtibata geçildiğini, 10.000,00-TL'lik 16/07/2021 tarihinde bir ödeme daha alındığını ve kalan bakiye hesap olan ...006,00-TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen alacak için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin işlem merkezi Kütahya ili olduğundan Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesini, neticeten haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ve itirazlarının kabulü ile takibin iptalini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden bir örneği ve davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2019 yılına ait BA formları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 24/03/2022 tarihli rapora göre, davalının resmi kayıtlarına göre faturadaki malların davalıya teslim edildiği, bunun ile ilgili faturaların davalı resmi defterine işlendiği, davalının ilgili faturalara karşılık kısmi ödemeler yaptığını ve davacının davalıdan alacağının 2021 yılsonu, dava tarihi itibari ile ve takip tarihi itibari ile ...006,00-TL alacağını olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan 24/03/2022 tarihli rapora göre davalının resmi kayıtlarında faturadaki malların davalıya teslim edildiği, bunun ile ilgili faturaların davalı resmi defterine işlendiği, davalının ilgili faturalara karşılık kısmi ödemeler yaptığını ve davacının davalıdan alacağının 2021 yılsonu dava tarihi itibari ile ...006,00-TL alacağının olduğunun rapor edildiği,

söz konusu raporu mahkememizce değerlendirildiğinde icra takibinin dayanağı olan cari hesap ve cari hesabın dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturalardan dolayı davalının kendi defterlerinde davacıya ...006,00-TL borcunu gözüktüğü, cari hesabın dayanağı faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile faturadaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, mevcut itirazın iptali davasında malları teslim ettiğinin ispat yükünün davacıda, ödemeyi ispat yükünün ise davalıda olduğu,

cari hesabın dayanağı olan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile davacının üzerine düşen teslime dair ispat yükünü yerine getirdiği, ödemeyi ispat yükünün ise davalıda olduğu, davalının cari hesabın dayanağı olan faturaları ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi kendi defterlerinde de söz konusu faturalardan dolayı ...006,00-TL borçlu gözüktüğü, bu çerçevede bilirkişi tarafından hazırlanan raporun mahkememizce yerinde görüldüğü,

mevcut davada ispat yükünün davalıya geçmesi ve davalı defterlerinin üzerindeki incelemenin mahkememizce yeterli görülmesi üzerine davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmaya ihtiyaç duyulmadığı zira bu incelemenin dosyaya herhangi bir katkısının da olmayacağı anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda ...006,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne, söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

davacının takip öncesi faize yönelik talebinin dosya kapsamında davalının takip öncesi temerrüte düşürüldüğüne dair bir kayıt olmaması nedeni ile takip öncesi faiz talebinin reddine yine asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile davacı lehine ...006,00-TL asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.