İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2023/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...'nun davacı tarafından işletildiğini, davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 11/10/2020 - 31/07/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş yapan araçlara 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi çerçevesinde 15 gün süre içinde geçiş ücretini cezasız ödeme imkanı verilmesine karşılık davalının bu ücretleri ödemediğini, davacının süresi içinde ödenmeyen ücretler için davalı aleyhine 20/12/2021 tarihinde ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya 28/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, ücret ödemeden geçiş yapıldığında dair görüntülerin flaş bellek ile sunulduğunu, davalı borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, araçların ticari amaçla kullanıldığını, her ne kadar davalının temerrüde düştüğü tarihte kısa vadeli avans oranının %19,50 ise de huzurdaki davada %16,75 talep edildiğini,

3065 sayılı katma değer vergisi yasasının 24/c maddesinde faiz dahil sağlanan menfaatlere ilişkin gelirlerin matraha dahil olduğunun hüküm altına alındığını, inkar tazminat şartlarının oluştuğu ifade edilerek davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, ihlalli geçişleri gösterir tablo ve geçiş görüntüleri provizyon sorgularını içeren tablo, araç trafik tescil kayıtları celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine toplam 22.544,77-TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezasının tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı şirketin davalıdan 4.036,15-TL geçiş ücreti 16.144,60-TL ceza olmak üzere toplam 20.180,75-TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacının ödenmeyen ihlalli geçişler kaynaklı takip tarihine kadar faiz talebi bulunduğunu ancak davacının takip öncesi faize hak kazanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından alacak için faiz hesaplaması yapılmadığını, davacı tarafından davalıya ait 8 araç için 26 ihlalli geçiş listelenmiş olduğunu, bu 26 adet geçişin ücret ödenmeksizin yapıldığı konusu görüntüler ile belgelendiğini, görüntüler ile ücret ödemeden geçiş yaptığı belirtilen araçların HGS/OGS etiketi bulunup bulunmadığı,

etiketler bulunuyorsa geçiş anında ve/veya 15 gün içinde geçiş bedelinin tahsil edilmesine yönelik bakiye bulunup bulunmadığı ispata muhtaç olup davalı tarafından bu yönde bir belge sunulmadığını, davacının davalıdan 21/12/2021 takip tarihi itibari ile geçiş ücretleri ve ezaları kaynaklı alacağının 20.180,75-TL olduğunu, asıl alacak tutarı olan 20.180,75-TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 ssayılı kanun çerçevesinde değişken oranlarda ticari faiz uygulanması gerektiğini tarafların icra inkar ve diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin mahkeme takdirine olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup dosyaya ibraz edilmiştir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araçlar ile 11/10/2020 - 31/07/2021 tarih aralığında olmak üzere muhtelif tarihlerdeki toplamda 26 adet ihlalli geçiş yapıldığı, bu hususun dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve fotoğraflar ile sabit olduğu, yapılan ihlalli geçişe ilişkin normal geçiş ücretinin 4.036,15 TL

olarak hesaplandığı,davalı tarafça geçiş ücretinin ödendiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan. 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile değiştirilmiş olan.

"25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanabileceği, ihlalli geçiş ücretinin dört katı olmak üzere 16.144,60 TL ceza ödeneceği, buna göre davacının toplamda 20.180,75-TL alacak talep edebileceği, ayrıca davalıya takip öncesi ihlalli geçişlere ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmaması,

TBK madde 117 uyarınca da borç ihtarında bulunulduğuna dair herhangi bir bildirim veya ihtarname bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin ve buna bağlı olarak KDV talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 20.180,75-TL asıl alacak (4.036,15-TL geçiş ücreti ve 16.144,60-TL ceza tutarı) üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %16,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (4.036,15-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza