KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas no
- 2022/562 Esas
- Karar no
- 2024/451
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/08/2022
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı - borçlu ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 23.07.2018 tarihli ... Hizmeti Şartnamesi ve ekli protokol ve şartnameler imzalandığını, müvekkili kurum tarafından davalı - borçluya hizmet sunulduğunu, şartnamenin 4.1 maddesi uyarınca şartnamenin süresi 4 yıl olduğunu, davalı taraf ...
Noterliği ... yevmiye numaralı, 02.08.2021 tarihli ihtarname ile fesih ihbarında bulunduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi üzerine taraflar arasında imzalanan ...
Hizmeti Şartnamesi'nin "Cayma Bedeli" başlıklı 5. maddesi uyarınca cayma bedeli ve yine davalıya sunulan diğer hizmetlere ilişkin hizmet bedelini içeren takibe konu 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı taraf faturalara konu borçlarının ödemesini süresinde gerçekleştirmemesi üzerinde müvekkili kurumun alacağının tahsili için ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.
Borçlu ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ödeme emrine borcun dayanağı belgeleri eklemediğini, tüketici mevzuatına göre davalının cayma hakkı olduğunu ve davacının cayma bedeli talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER
Taraflar arasında aktedilen abonelik sözleşmesi, fesih ihbarnamesi, faturalar ve icra dosyası sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
GEREKÇE
Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı vekili 15.11.2023 tarihli duruşmaya katılmış, bu surette müteakip 06.03.2024 tarihli celseden haberdardır. Buna rağmen son celseye davacı taraftan gelen olmamış, mazeret de bildirilmemiştir. Davacı vekilinin 06/03/2024 tarihli celseye katılmaması ve celseye katılan davalı vekilinin de davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine dosyanın 06/03/2024 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/562, K. 2024/451, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama