İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2025/452

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

A.ş.'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 25/06/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı şirketin taraflarına cevap vermediğini ve ödemeyi reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1.madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne,

gerçekleşen kaza neticesinde davacının ... plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın değer kaybı bedelinin mahkemece bilirkişi atanmak suretiyle tespitine, 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00 TL'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davalı şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç hasarına ilişkin olarak rücu, tedarikçi ve davacı ve mağdurlara 1.750 TL hasar tazminatı ödendiğini, bununla birlikte konu poliçeye ilişkin teminat limiti dolduğunu, davalı şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, trafik kazası sonucu davalı şirket tarafından söz konusu kazaya ilişkin 1.750 TL ödediğini,

anılan ödemeler ile davalı şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, başvurunun reddi gerekmekte iken mahkemenize başvuru yapılmasının kabul edilemeyeceğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini ayrıca söz konusu değer kaybı hesabının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini,

davacı tarafça taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin taraflarına tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, davanın reddine, ödeme yapılmış olması nedeniyle başvurunun reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasına , aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamıza, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, 1. Kaza Tespit Tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 29/07/2022 — K-2022/192933sayılı kararı, Davalı Şirkete Başvuru Dilekçesi, Kaza Yeri ve Araca Ait Resimler, Ruhsat ve Sürücü Belgesi Fotokopileri, Sigorta poliçeleri, Tramer çıktısı, Arabuluculuk Antaşamama Tutanağı, Onaylanmış vekâletname sureti, yetki belgesi, Emsal Yargıtay Kararları, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi ve keşif, Tanık, Yemin v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 21/06/2024 tarihli raporunda özetle ; ... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü ...’ün %100 (yüzde yüz) oranında

tamamen asli kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar ziyandan ZMS (Trafik) sigortacısı davalı ...

A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, ... plaka numaralı ticari kamyonetin sürücüsü ...’nin kusursuz olduğunu, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi,

kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığını,

kaza tarihinde davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi

numaralı ticari kamyonetin olay tarihi döneminde özel servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün onarım bedelinin iskontosuz KDV hariç 3.250,00 TL-KDV dahil 3.835,00 TL, iskontolu KDV hariç 3.087,50 TL-%18

KDV dahil 3.643,25 TL olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre davalı ... A.Ş. tarafından hasar

onarım bedeli tazminatı ile ilgili olarak 17.07.2020 tarihinde davacı tarafa yapılan 1.750,00 TL tutarındaki

ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zararın iskontosuz-KDV dahil 2.085,00 TL olduğu, iskonto ve

KDV hususunun Sayın Mahkeme’nin takdiri olduğunu, kaza tarihinde davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi

numaralı ticari kamyonetin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının

01.06.2015 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre bulunmadığını,

01.04.2020 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 475,00 TL olduğunu,

04.12.2021 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 667,00 TL olduğunu,

gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 4.000,00 TL mertebesinde

olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından 1.750,00 TL ödeme yapıldığı göz önüne alındığında, (41.000,00 TL – 1.750,00) bakiye teminat limiti 39.250,00 TL olduğu, heyetimizce tespit edilen bakiye maddi zarar ve değer kaybı zararının işbu limit dahilinde bulunduğunu ve davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü ile talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 13/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ; Davanın bedel artırımı yapılmış hali ile kabulüne, bilirkişi raporunda tespiti yapılan 2.085,00 TL hasar bedeli ve 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin 25/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 25.06.2020 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Somut olayda, davalı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, kendi adına tescilli, davalı ... A.Ş. tarafından 30.12.2019-30.12.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 39.000,00 TL iken 01.01.2020 tarihinden itibaren 41.000,00 TL’ye yükseltilmiş azami poliçe limitli ... numaralı ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ve ...

Sigorta Şti. tarafından 03.05.2020-03.05.2021 vadeli ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2018 model, yeşil renkli hususi çift kabin kamyonet ile kamyonet ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan garajından geri manevra ile iki yönlü Kökdere sokak yolunda çıktığı esnada arka kesimleri ile sol tarafından gelen ve Kökdere sokağı yolunu takiben düz seyir halinde olan davacı sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki, kendi adına tescilli, ... plaka numaralı, ... marka, L300 tipinde, 2005 model,

beyaz renkli ticari kapalı kasa kamyonetin sol yan arka kesimlerine çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiş, iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Sürücülerin, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen kural, yasak ve zorunluluk veya yükümlülüklere uymak (K.T.K. Mad.

47/d), trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara geçiş hakkını vermek (K.T.K. Mad.

57/b), taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları, izin verilen hallerde manevraları yaparken karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak (K.T.K. Mad.

67/a,b), park etmiş araçlar arasından çıkarken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları, geri gitme, geri dönüş, duraklanan veya park edilen yerlerden çıkış manevraları sırasında yavaş ve dikkatli hareket etmelerinin, duraklanan ve park edilen yerden çıkılırken araçların etrafını kontrol etmelerinin mecburi olduğu (K.T.Y. Mad.

137/b), araç sürücülerinin trafik kazalarında; kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama hallerinde asli kusurlu sayıldıkları (K.T.K. Mad.

84/h,j), olayda aksine davranarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile park halinde bulunduğu mülk garajından geri manevra ile iki yönlü Kökdere sokak yoluna çıkmadan önce yan-geri görüş aynalarını kullanarak veya başını çevirerek yolu ve çevresini gereği gibi kontrol etmeyen, tehlikeleri ön görmeyen, trafik can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüren, gerekirse gözcü yardımı almayan, yola gereken dikkati vermeyerek arka kesimleri ile arkasından geçmekte olan kamyonetin sol yan kesimleri üzerine kontrolsüz yönelip çarparak dalgın, dikkatsiz,

kontrolsüz tedbirsiz ve özensiz davrandığı mütalaa edilen sürücü ...’ün %100 (yüzde yüz) oranında, olayda yönetimindeki ... plaka numaralı kamyonet ile iki yönlü Kökdere sokak yolunu takiben nizami seyir halinde iken sol tarafında bulunan mülk garajından kontrolsüz geri manevra ile üzerine yönelen kamyonet sürücüsünün sadmesine maruz kaldığı anlaşılan, kısa süre ve mesafede kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir, olayda etkili rolü bulunmadığı mütalaa edilen sürücü ...’ye atfı kabil kusur bulunmadığı Alınan bilirkişi raporunda da belirtilerek iş bu kusura ilişkin rapora mahkememizce de itibar edilmiştir.

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için ticari kamyonetin olay tarihi döneminde özel servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün onarım bedelinin iskontosuz KDV hariç 3.250,00 TL-KDV dahil 3.835,00 TL, iskontolu KDV hariç 3.087,50 TL-%18 KDV dahil 3.643,25 TL olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre davalı ...

A.Ş. tarafından hasar onarım bedeli tazminatı ile ilgili olarak 17.07.2020 tarihinde davacı tarafa yapılan 1.750,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zararın iskontosuz-KDV dahil 2.085,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 25.06.2020 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 4.000-TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu,

davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davaya konu kaza ve hasar sonucunda davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının davalıdan değer kaybı alacağının poliçe limitleri içerisinde kaldığı ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davanın kabulü ile,

25.06.2020 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan (KDV dahil) 2.085-TL hasar bedeli, 4.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.085-TL alacağın temerrüt tarihi olan 31.01.2022 tarihinden itibaren (18.01.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmakla 8 iş günü eklenmek suretiyle) işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe bakiye limiti 41.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır