İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2025/386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı, 2021 model, ... marka ... model aracının maliki olduğunu, Davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'nin ise davalı ...'ın maliki olduğu bu aracın ... poliçe numaralı Genişletilmiş ...

Kasko poliçesinin sigortacısı olduğunu, davalının bu aracı ile 13.02.2022 tarihinde ..., ..., Tem Otoyolu-İkitelli mevkiinde, seyir halinde ilerleyen müvekkilinin aracına duramayarak arkadan vurmak suretiyle çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, Olaya ilişkin Olaya ilişkin 13.02.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın suretinin dilekçe ekinde olduğunu, davalı tarafın asli olarak kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın her ne kadar tamir edilmiş olsa da bu kaza sebebiyle değiştirilen veya onarılan parçalar sebebiyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini,

müvekkilinin aracında onarılmak veya değiştirilmek suretiyle yapılan işlemlere ilişkin ... Nak. San. Tic. A.ş tarafından düzenlenen 02/03/2022 tarihli tamirat faturasının dilekçe ekine eklendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen bu hasar sebebiyle oluşan değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla ...-...-... poliçe nolu ZMMS sigortacısı dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'e, 11.05.2022 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, bu başvuruya şirket tarafından şifahen poliçe limitlerinin dolması sebebiyle ödeme yapılamayacağı belirtilerek olumsuz cevap verildiğini, bunun akabinde davalının kasko poliçesi dahilindeki ihtiyari mali mesuliyet sigortası gereği müvekkilinin karşılanamayan değer kaybı zararlarının karşılanması için kasko sigortacısı davalı şirkete 25/07/2022 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, bu başvuru için kasko sigortacısı davalı şirket tarafından ibraname imzalanması karşılığında 110.048,00-TL teklif edildiğini,

ancak müvekkilinin zararının daha fazla olduğu düşünüldüğünden davalı şirket ile anlaşılamadığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davadan önce dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşamama sağlandığını, davalıya ait aracın müvekkiline ait aracına çarpması sonucu oluşan hasarların müvekkilinin aracında bir değer kaybı oluşturduğunun tartışmasız olduğunu,

müvekkilinin aracının fiyatını ikinci el piyasasında araştırdığında kaza sonucu oluşan hasar sebebiyle aracın değerinin çok düşeceğini öğrendiğini ancak aracın hasarsız benzerlerinin daha yüksek değerden satıldığını ancak müvekkiline ait araçta tam olarak ne kadarlık bir değer kaybı olduğunun, bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerekli olup bu zararın taraflarınca bu aşamada tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını,

bu sebeple alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlendiği anda taleplerini HMK 107 maddesine göre arttırmak üzere müvekkiline ait araçta meydana gelen ve davalılar tarafından karşılanmayan 100,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış bulunduğu davasında 13/02/2022 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan sahibi bulunduğu ... plakalı aracı ile ...- ... otoyolu ikitelli mevkiisinde davacının sahibi bulunduğu araca çarptığından bahisle araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak tarafından talepte bulunulduğunu, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, iddia ettikleri şekilde bir değer kaybının oluşmadığını, davacı tarafın bu davranışıyla haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle dava dilekçelerinde bulundukları taleplere itiraz ederek reddine karar verilmesini istediklerini,

davacı tarafın hiç kusurunun olmadığı yokmuş gibi bütün kusurun kendisine yüklendiğini, kazada davacı aracı kullanan şahısın da kusurunun olduğu, kaza tarihinde tem otoyolu ikitelli mevkiisinde normal ve yasaların ön gördüğü hız içerisinde seyrettiğini, davacı adına kayıtlı araç ile mesafesinin yasal sınırlar içerisinde olduğunu, aracın bir sebep yokken birden bire sert fren yaparak önünde durduğunu, kendisinin neden bu şekilde hareket ettiğini anlayamadığını,

aralarındaki mesafe yasal sınırlar içerisinde olmasına rağmen yerlerin ıslak olmasından dolayı aracının durmadığını ve öndeki aracın sol tarafına çaptığını hatta kurtarmaya çalışırken araçla bariyerlere çarptığımı, bu olayda karşı tarafın da kusurunun bulunduğunu, bu hususun olay yerinde keşif yapılarak bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bu olaya yanında bulunan eşi ve çocuğunun da şahit olduğunu, bu nedenle öncelikle kusurunun tespit edilmesinin gerektiğini, bütün kusurun tarafına yüklenilmesine itiraz ettiğini, mahkemenin yeniden kusur dağılımı yapması gerektiğini,

davacı tarafın doğru dürüst tutanak tutmalarına izin vermeden olay yerini terk ederek gittiğini, ehliyet bilgilerini kendisine daha sonra gönderdiğini, kaza sonrasında davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak davacı tarafça zorunlu sigortası olan ... Sigorta'ya müracaat edildiğini, aracın tamir masraflarının kendilerine ödendiğini, bu kez araçlarında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak da kasko sigortası olan ...

Sigorta A.ş'ye müracaat edildiğini, bu şirket tarafından araçlarında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak toplamda 110.048,00-TL teklif edildiğini fakat davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının aracında iddia ettikleri kadar zarar oluşmadığını, bu kadar zararlarının olmamasına rağmen teklif edilen ücreti kabul etmemelerinin haksız kazanç peşinde olduklarını, çevresinden yapmış olduğu araştırmada değer kaybı olarak taraflarına belirtilen miktarın çok fahiş olduğunu, oluşan değer kaybının 30-35 Bin TL civarında olduğunu öğrendiğini,

aracın ana aksamlarında bir zarar oluşmayıp sadece tampon ve çamurluk kısmında %80 plastik kısmında bir hasar meydana geldiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde. Davacıya ait ...

Plakalı araç ile Trafik Sigortalısı ... plaka sayılı araç16.08.2021 tarihinde maddi kaza olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketinden sigortalılarının kusurlu olduğu bahisle, aracının uğradığı 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiklerini, başvuru sahibinin müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını ödemenin yetersiz olduğunu saptadıklarına göre tam olarak belirlediklerini, belirsiz dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, işbu başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde hasar tazminat talebinde bulunulmuş ise de;

tespit ettirilen hasar miktarına dilekçesi ve eklerinde açıkça hasar tazminat talebi olduğuna yer verildiğini, Başvuranın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili tarafından teklif edilen rakamın kabul edilmediğini, daha üzerinde bir rakam belirlenmesi nedeni ile olumsuz dönüş yapıldığını, konu başvuru İMMS sigortasından kaynaklı olmakta olduğunu, müvekkili şirkete ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, avans faizi isteminin kabul edilemeyeceğini,

faiz sorumluluklarının söz konusu olması halinde hükmedilecek faizin temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, haksız davanın reddine, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ..." numaralı hasar dosyasının, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının hesabına ilişkin eksper raporunun ve bu raporda dikkate alınan kazalı ve kazasız emsal araç fiyatlarının ve hesaba ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ... hasar dosyanın ve hasar dosya nolu dosya kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybının hesabına ilişkin varsa eksper raporunun ve bu raporda dikkate alınan kazalı ve kazasız emsal araç fiyatlarının ve hesaba ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin araştırılarak mahkememize ivedi olarak bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ... hasar dosyanın ve hasar dosya nolu dosya kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybının hesabına ilişkin varsa eksper raporunun ve bu raporda dikkate alınan kazalı ve kazasız emsal araç fiyatlarının ve hesaba ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin araştırılarak mahkememize ivedi olarak bilgi verilmesi istenilmiştir.

İstanbul Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 13/02/2022 tarihinden önceki var ise tüm kazaların ait bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak 13/02/2022 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin olarak hasar dosyası, kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporları, ödeme var ise buna ilişkin dekontlar, poliçeler ve davacı tarafça ne zaman başvuru yapıldığına dair tüm bilgi ve belgelerin çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak 13/02/2022 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin olarak hasar dosyası, kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporları, ödeme var ise buna ilişkin dekontlar, poliçeler ve davacı tarafça ne zaman başvuru yapıldığına dair tüm bilgi ve belgelerin çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 13/02/2022 tarihinde, İstanbul ..., Tem ... mevkiinde seyir halinde olan ... plaka sayılı araç ile, ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak, trafik kazası tespit tutanağı ile, kasko ekspertiz raporunun çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak

... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 13/02/2022 tarihinden itibaren araç kayıtlarının ve sahiplik bilgilerinin çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 13/02/2022 tarihinde, İstanbul ..., ... ... mevkiinde seyir halinde olan ... plaka sayılı araç ile, ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak, kaza tespit tutanağı ile tüm bilgi ve belgelerin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Davacı vekili 10/02/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 121.500,00-TL'ye arttırdığını beyan etmiştir.

05/07/2023 tarihinde bilirkişi heyeti ... ve ...'nün sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " 1-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu,

2-... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı,

3- ... plaka sayılı ... marka ... model aracın;

Hasar sonrası ... Nakliyat San. Tic. A.Ş. tarafından 74.637,88 TL ( KDV ve İşçilik Dahil ) bedelle onarımının gerçekleştirildiği ve bu bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olabileceği,

Yönetmelik’ e göre araçta 65.653,04 TL bedelinde değer kaybı oluştuğu,

Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 80.000,00 TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceği," şeklinde görüş bildirmişlerdir.

27/05/2024 tarihinde bilirkişi heyeti ... ve ...'nün sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ; " 1-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı,

Kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

2- ... plaka sayılı ... marka ... model aracın;

Hasar sonrası ... Nakliyat San. Tic. A.Ş. tarafından 74.637,88 TL ( KDV ve İşçilik Dahil ) bedelle onarımının gerçekleştirildiği ve bu bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olabileceği,

Yönetmelik’ e göre araçta 65.653,04 TL bedelinde değer kaybı oluştuğu,

Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 80.000,00 TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceği," şeklinde görüş bildirmişlerdir.

06/12/2024 tarihinde bilirkişi heyeti ... ve ...'nün sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ; " 1-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı,

Kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

2- ... plaka sayılı ... marka ... 2021 model aracın; Hasar sonrası ... Nakliyat San. Tic. A.Ş. tarafından 74.637,88 TL ( KDV ve İşçilik Dahil ) bedelle onarımının gerçekleştirildiği ve bu bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olabileceği, Yönetmelik’ e göre araçta 65.653,04 TL bedelinde değer kaybı oluştuğu, Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 121.500,00 TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceği," şeklinde görüş bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava davacıya ait ... plaklaı araç ile davalı sigortalısına ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonrasında davacı aracında meydana gelen değer kaybı yönünden tazminat talepli olduğu anlaşıldı.

Trafik kazası sonucu zarar görenin aracında meydana gelen değer kaybından zarar veren sorumludur. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca değer kaybı, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre tespit edilir. Kaza sebebiyle hasara uğrayan aracın onarım masrafı da davacının zararlarındandır ve zarar verenden tazmini talep edilebilir.

Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.

Somut olayda 13/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir.

Denetime elverişli ve usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazasında davacıya yüklenebilecek kusurun bulunmadığı davalının kusur oranı ise %100 olduğu tespit edilmekle beraber alanında uzman bilirkişilerce yapılan inceleme ile sunulan bilirkişi kök ve ek raporu ile piyasa rayiçleri de incelemeye esas olmak üzere davacının aracında 121.500,00-TL değer kaybı zararının bulunduğu hesaplanmıştır.

İşlemiş faiz hesaplaması sigorta şirketine başvuru tarihi esas alınarak temerrüt tarihi tespit edilmiş olup diğer davalılar yönünden kaza tarihi esas alınmıştır. Davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini 121.500 ,00 TL tutarına yükselttiği de göz önüne alındığında yapılan kusur tespiti ve zarar hesabının teknik yönden doğru olduğu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır