İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2026/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile davalı firma arasında Eser (Yüklenim) sözleşmesi imzalandığını, iş başlangıcı ve akışının, yapılan ek işlere ilişkin ayrıntılı açıklamaların dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığını, yapılan işe ilişkin hak ediş bedelleri, kesilen faturalar ve taraflarınca yapılan ödemelerin dilekçede tablo olarak ayrıntılı belirtildiği,

toplam 3.397.493,75 TL alacakları için taraflarınca icra takibi yapıldığını, davacı firmanın iş teslimi yapıldıktan sonra önceki hakedişleriyle birlikte şikayetçi firmadan toplamda 3.397.493,75 TL olan bakiye alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalı firmanın ise iskonto yapılması talebinde bulunduğunu, davalı firmanın bu iskonto talebini tüm diğer iş yapan firmalardan da talep etmiş ve bu firmalara olan ödemelerini de bu yolla geciktirdiğini, davacının iskonto yapılmasının piyasa şartları gereğince ve zaten işe başlama esnasında da çeşitli indirimlerin yapılmış olması sebebiyle kabul etmediğini,

bakiye alacağının tahsilinde sıkıntı yaşanacağını anlayan müvekkilimiz düzenlenmiş olan e-faturayı şikayetçi firmaya gönderdiğini, şikayetçi firmanın ise ise bu faturayı kabul etmeyerek noter vasıtasıyla taraflarına iade ettiğini, faturanın iade edilmesi üzerine müvekkilce 29.08.2022 tarihinde 3.397.493,75 TL bakiye alacaklarının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, şikayetçi tarafından bu dosyaya itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, davalı tarafından davacıya gözdağı verilmesi ve açılacak olan itirazın iptali davanın sürüncemede kalması amacıyla savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklarının likit olup davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek ...

5. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, işin her aşamasında hakediş tablolarının ve tutanakların davalı tarafından onaylanmış olması nedeniyle davalı tam olarak borcunu bilmekte olup alacağımız likittir, davalı haksız ve kötü niyetli olarak alacaklarına itiraz ettiğinden, bu nedenle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile iş ilişkisinin bulunulduğu dönemde davalı adına hareket ederek davacının gördüğü işi koordine ve kontrol eden şantiye şefi / proje koordinatörü ...'nun, davalı aleyhine, davacı ile birlikte hareket ederek davalıyı aldattığını, davalının aldatılarak onay verdiği her irade beyanının sakat olduğunu ve davalıyı bağlayamayacağını, ...'nun söz konusu hareketleri suç teşkil etmekte olup tarafımızca adli makamlara suç duyurusunda bulunulduğunu, amaçlarının suçun ihbarı olup davacının iddia ettiği şekilde davanın sürüncemede kalmasını sağlamak olmadığını,

işbu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının eseri zamanında teslim etme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmede yer alan cezai şart maddesinin yürürlük kazandığını, ...

20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gecikme nedeniyle ifaya eklenen cezai şart niteliğindeki 50.000 Euro'nun faiziyle birlikte ödenmesi talep edilmişse de davacı işbu bedeli ödemekten imtina ettiğini, kabulü kapsamamak kaydıyla, Mahkemece davacının haklılığına karar verilecekse hükmedilecek bedelden işbu 50.000 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte hesaplamadan mahsup edilmesi gerektiğini, bu kapsamda takas ve mahsup def'imizin kabulünü talep ettiklerini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

TANIK BEYANLARI

Mahkememiz 08/05/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...;" 2021'in Eylül ayında davalı şirketin yetkilisi ... beni arayarak dava konusu yapılacak işten bahsetti, bu işi benim yürütmemi istedi, ben o sırada yurt dışındaydım ve bu işi üstlenmek üzere geldim, ben mesleğim gereği farklı farklı firmalara iş yaptırdım, ... da bunlardan bir tanesi idi bu sebeple bu işin yapımı konusunda ... da irtibata geçtim, aynı yere ilişkin farklı iş kalemlerine ilişkin farklı firmalarla da yine bu suretle irtibata geçtim, Kasım - Aralık 2021 gibi .... firması sahada iş başı yaptı, ilk etapta kırım döküm işleri vardı, alçıpan işleri yaptı,

zemine bir kısım işlemler yapıldı, şapları yapıldı, başka iş kalemleri de yapıldı ancak şuan hatırlamıyorum, mesela alçı, boya, sıva işlerini ... firması yaptı, ara ara şirket yetkilisi ... bey de gelip şantiye alanında bizlere selam veriyordu, yapılan işleri görüyordu, ayrıca şirket yetkililerinin de dahil olduğu whatsapp grubumuz vardı, burada günlük olarak yapılan işlerin resimlerini bizzat ben gönderiyordum, çalışan kişilerin sayısını ve iş akışını bu gruptan gönderiyordum, ... her iş kalemi için ayrı ayrı sözleşme imzalandı, ben ... yapılan sözleşmeleri ... beye arz ediyordum, varsa ... beyin imzası vardır,

ya da ismini şuan hatırlamadığım patronun imzası vardır, ... yaptığı işlerden ise daha sonradan değiştirilmesi istenenler oldu, hatta diğer firmaların bu mağazada yaptığı işlerle ilgili olarak da yaptıkları imalatlardan değiştirilmesi istenenler oldu, mesele yapılan duvarı yıktırıp bunu 1 metre geri alın diyorduk, yıkıyorlardı, tavan yüksekliğini değiştirdiğimiz oldu, bunlar davalı şirketin yönlendirmesi ile bize şirketin mimar ofisinden direktif olarak geliyordu, biz de davacı şirketten bu değişikleri yapmasını istiyorduk, iş metrajlaması ve hakedişleri konusunda ben de bilgi sahibiyim, ödemeler yapılıp yapılmadığını ben de biliyordum,

sürece ben de dahildim, ayrıca davalı şirketin bu mağazayı ilk açılışı ... yaptığı imalatlar üzerine oldu, yani ... el çektirilip bunun yaptığı işleri başkasına havale etmediler, ... firması ile belirli bir süre diye bir anlaşma yoktu, süre kaydı konulmamıştı çünkü iş peyderpey ilerliyordu, Haziran 2022'nin ortasında ... üzerine düşen işi yaptı, bitirdi, bütün firmalar işini bitirdikten sonra davalı firma iş yapan bu firmalardan %25 gibi bir hakediş indirimi talebinde bulundu, bazı firmalar bunu kabul etti ama bir kaç kere toplantı yapılmasına rağmen ... bu %25'lik indirimi kabul etmediler, ... hakedişlerinin büyük bir kısmı hala duruyor,

bizim bu inşaata başlamamız ...'un tam açılış zamanına denk geldi, ... yönetimi bu şekilde gündüz çalışmaya müsaade etmiyordu, bunu öngörebiliyorduk ama davalı şirket yöneticisi ... bey bunu kişisel ilişkileri ile çözeceğini ve bize dokunmayacaklarını, bu suretle gündüz de çalışılarak işe devam edebileceğimizi söyledi, bunun üzerine davacı firma ve diğer firmalar gündüz çalıştırıldı ama ... yönetimi gündüz çalışmalara defalarca gelip müdahale edip çalışmaları durdurdular,

ayrıca yaptığımız iş onaylı projeli iş olmadığından dolayı .... yönetimi bu proje aykırılıkları sebebiyle de müdahale bulunup işi durduruyordu ama buna rağmen ... işi yapıp teslim etti, (davacı vekilinin sorusu üzerine) bu işin alınma sürecinde ... da dahil en az 5 firmadan teklif alındı, bu teklifler şirket yönetimine iletildi, bunlar içerisinde ... doğrudan seçen patrondur, bedel konusunda da pazarlık yapan patrondur, dediğim gibi ...'nın patronunun ismini şuan hatırlamıyorum,

onaylı bir proje bulunmadığı için ... yaptırılan işler sürekli değişti ve sözleşme içeriğini tam hatırlamıyorum ama sözleşme dışı işler de yaptırıldı bunlar da zaten yazılı olarak taraflara arasında ek sözleşmeye bağlandı, gündüz malzeme taşınamıyordu, bütün gürültülü işler gece 12'den sonra yapılıyordu, (davalı vekilinin sorusu üzerine) Mayıs 2022 gibi davalı şirketin avukatının da bulunduğu bir heyet gelip iş yapılan yerde noter tespiti yaptılar, bu tespitten sonra bütün çalışan firmalara ihtarname çekildi, ama ben ihtarname içeriğini okumadım, dolayısıyla neye itiraz ettiklerini bilemiyorum,

... kendi uzmanlık alanı dışında herhangi bir fatura kesmediler, ben ... firmasında bordrolu çalıştım fakat bu işten dolayı daha sonradan ... beni savcılığa şikayet etti, takipsizlik kararı verildi." şeklinde, tanık ...; " ben dava dışı ...

İnşaatın yetkilisiyim, bana sorduğunuz dava konusu işle ilgili olarak ... firmasının taşeronluğunu yaptık, kırım, söküm ve taşıma işlerini bizim firmamız yaptı, Ocak 2022 gibi bize kırım, döküm işleri verdiler, benim ... ... arasında ne gibi bir sözleşme var, sözleşme kapsamı işler nedir baştan sonra bir bilgimi yoktur, ben sadece bana verilen işlerle ilgili bilgi sahibiyim, gündüz çalışma yaptığımızda ... güvenlikleri gelip müdahale ediyordu, işi durduruyordu, bazen akşam 6 dan sonra bazen akşam 10 dan sonra çalışmalarımıza yönetim müsaade ediyordu,

sürekli kırım söküm işi çıktığı için ve malzeme taşıma gerektiği için biz işin sonuna kadar şantiye sahasında firma olarak bulunduk, yerin en son teslime hazır hale geldiğini ben bizzat gördüm ama davalı şirket tarafından içine kendi satılacak ürünlerinin doldurulduğunu görmedim, benim şuan hatırladığıma göre 2022'nin 10. ayı gibi bu iş bitirildi ama telefonda kayıtlarım var oradan tam tarih anlaşılabilir, (tanığa telefondaki kayıtlara bakmak üzere müsaade edildi ve telefonuna bakmaya başladı) ben de whatsapp yazışmalarımız en son 06/06/2022 olarak kayıtlı yani bu tarihte mermerleri bitmişti, boyaları yapılmıştı,

bu tarihten sonrası konusunda çok bilgim yok, kim olduğunu bilmiyorum ama ... yetkilisi olduğu söylenen ve bu yeri kontrol eden 1 kişiyi ben görmüştüm sahada, genel olarak bu işi ... temsilen takip eden ve başında bulunan şuan tanık olarak huzurda bulunan ... beydi, ben alacağımın bir kısmını ... inşaattan aldım, ben alacağım konusunda hiç ... yetkilileri ile muhatap olmadım, ben ... ... yetkilileri ile para konuşmalarına hiç şahit olmadım, ama bize kalan ödememizi yapmama gerekçesi olarak ... yetkilisi ...

Bey ... ödeme alamamasını gerekçe gösterdi, benim ... ... gerçekte alacağı var mı yok mu, varsa ne kadar alacağı kaldığı konusunda bir bilgim yoktur." şeklinde, tanık ...;" ben bana sorduğunuz yerde alçıpan ve boya işini aldım, ben şahsi çalışan bir ustayım, ... firması yetkilisi ... bey benimle burada çalışmak üzere anlaştı biz de ekip olarak alçı, boya ve alçıpan işlerini üstlendik, bizden önce bir kısım işler yapılmıştı, yıkım döküm yapılmış mıydı bilmiyorum ama bizden önce bir kısım yarım bırakılan alçıpan işi vardı biz Mayıs 2022 gibi buraya dahil olduk,

bizden önce çelik konstrüksiyon vardı ve dediğim gibi yarım kalmış bir alçıpan vardı onun üzerinden alçı ve boya yapmaya devam ettik, hafif işleri gündüz yapıyorduk, ağır sesli işleri de gece yapıyorduk ama gündüz çalıştığımız zaman 2 defa güvenliklerin gelip bizi durdurduğunu hatırlıyorum, bu işin devamı sırasında sürekli bize yaptığımız işleri bozdurup yeniden yaptırıyorlardı, ben mutfağı 4 kere değiştirdiğimizi hatırlıyorum, bölme duvarlarını değiştirdik, asansör girişlerini değiştirdik, tavanların ışık bantlarını değiştirdik, ışık bantlarını daha önceki usta yanlış yaptığından dolayı biz onları söküp tekrar yaptık,

bu şekilde bize sürekli yaptığımız işleri bozdurup yeniden başka bir şekilde yaptıkları için bize bıkkınlık geldi, işin son aşamasına gelindiğinde biz buradan ayrıldık, bu nedenle en sonra neler yapıldığı kısmını görmedik, ben ... firma yetkilisi ... beyden paramın tamamını aldım, ama para alırken bir kısım sorunlar yaşadım, nihayetinde bütün paramı aldım, ben ... ile ne gibi bir anlaşması var, ne kadar para aldı ne kadar almadı o konuda herhangi bir bilgim yoktur ama benim ödememi yaparken bana 15 gün müsaade et ben ... para alacağım senin ödemeni yapacağım dedi,

daha sonradan ödeme zamanı geldiğinde ise ... kendisine ödeme yapmadığını fakat arkadaşından borç alarak benim paramı ödediğini söyledi."şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 25/12/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...;"Ben inşaat işleri ile uğraşırım, genellikle alçı,sıva, boya işleriyle ilgileniyorum, ...

İnş yetkilisi ... bey ile ...'da bulunan ... mağazasında alçı,boya ve sıva işleri yapmak için anlaştık, ben yaptığım iş için metre kare hesabı ile paramı alıyordum hatırladığım kadarıyla bundan 2 yıl kadar önce bu işi aldım bu iş için 6 - 7 kişilik ekibim vardı, bu iş için yaklaşık 3 ay çalıştım, gece bile mesai yaptığımı hatırlıyorum, gündüz çalıştığımız da oldu. ... muhatabımız ... bey'di kendisi bize ne iş yapacağımızı bildiriyordu, biz bütün emir ve talimatları ... bey'den alırdık, ben bana sorduğunuz ...'yu tanımıyorum, o zamanın metre karesi 50,00 TL karşılığında ... bey ile anlaştık,

biz 3 ayın sonunda işimizi bitirdik teslim ettik paramızı ... bey'den aldık. Biz paramızı zamanında aldık herhangi bir gecikme yaşamadık.biz süreç boyunca yaptığımız işlerden sonra eğer ... bey boya,sıva işimizi beğenmezse tekrar boya sıva yapmamızı söylerdi bizde eksiğimizi giderirdik.

Biz hatırladığım kadarıyla 2022 yılının kurban bayramınından önce teslim etmiştik biz tüm süreç boyunca yalnızca ... bey ile muhatap olmuştuk gizia dan bir kaç kişi de şantiyede gezdiğini biliyorum ama biz kendileriyle muhatap olmamıştık, biz o zamanın parasıyla ... bey den 150.000,00 TL ye yakın para almıştık, bu paranın bir kısmını elden bir kısmını da banka aracılığıyla almış olabiliriz, bazen işler yetişmeyince ekip arkadaşlarımızdan bir kaç kişi gelip gece çalıştıkları da oldu biz gündüz çalıştığımız sürede kimse gelip bizi uyarmadı.

Davacı vekilinin sorusu üzerine tanık: Ben, beton kırmıyorum ama tavanlarda bulunan ufak tefek alçıpanları kırma işini yapıyorum dönem dönem ... bey bana bu alçıpanları kıracağım yönünde talimatlarda bulunuyordu, ben çalıştığım süre boyunca ... bey çok olmamak üzere bu taleplerle geldi, 5- 10 kez alçıpanları kırma işlerini yaptığımı hatırlıyorum, ...'yu tanımıyorum, hatırlamıyorum, ayrıca avukat bey'in söylemesi üzerine hatırladığım kadarıyla bir kaç kez gelmişlerdi ancak bizim işimiz genellikle, alçı boya sıva işi olduğu için çok ses çıkmıyordu bu nedenle biz çalışırken çok fazla bu duruma maruz kalmadık.

Davalı vekilinin sorusu üzerine tanık: Biz gelmeden önce bu iş yerinde alçı boya sıva işi yapılmıştı ancak biz eksik olan işleri tamamladık. Biz geldiğimizde bir kat alçı boya sıva işi yapılmıştı geri kalan iki alçı boya sıva işini de biz tamamladık. Eski yapılan işlerle ilgili herhangi bir kırma işi vs yapmadık yalnızca iki kat alçı boya sıva işi yaptık.... bey teslimat tarihini yakın olduğunu bu nedenle 3 aylık bir sürede işi tamamlamamızı söyledi bizde işi tamamladık teslim ettik bizim gecikmeye dair herhangi bir bilgimiz yoktur. ... bey'in gizia ile arasındaki ilişkiyi bilemiyorum ne sıklıkla kendilerinden talimat aldığını da bilemiyorum, Şantiyede ... bey bizim dışımızda kim ile görüşürdüm irtibat halinde olurdu bir bilgim yoktur."şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememiz 26/03/2025 tarihli celsede dinlenen davalı tanığı ..."Ben, bana sorduğunuz projenin son 2 ayında ... şirketinin proje sorumlusu olarak çalıştım bu sebeple olayı biliyorum, benim bildiğim 5 ayda davacının bu işi yapıp teslim etmesi gerekiyordu, fakat bu süre geçirildi iş uzadı, davacı her gün gelmiyordu bu sebeple biz dışarıdan işe ekip sokmak zorunda kaldık. Benim çalıştığım son 2 ayda herhangi bir duvar kırma ve yeniden yaptırma gibi bir şey olmadı.

Zaten ana proje baştan belliydi ama proje dışına ufak tefek noktalarda çıkıldığı oldu bu da...'nın talimatı ile mi oldu bilemiyorum, Akanlar yeterli ekip sağlayamadı başka ekipler getirmek istedi onlarda gelmedi akanların yetişemediği yerde biz kendi iki tane ekip soktuk bu bizim haricen soktuğumuz ekiplerin paralarını da ... verdi. davacının yaptığı iş oranı neyse onun miktarı neyse kendisine ... tarafından ödendi.

Davacı vekilinin sorusu üzerine tanık: Ben taraflar arasındaki yazılı sözleşmeleri görmedim, ama sürenin 5 ay olduğu o zaman ki konuşmalardan aklımda kalmış, kimden duyduğu net hatırlamıyorum, (DAvacı tanığın ana proje dışında ufak tefek değişikler odluğu beyanı ile,

sözleşmenin başta 500.000,00 TL tutarlı bir sözleşme olarak imzalandığı sonrasında ise 4.000.000.00 Küsür bize yapılan ödemeler olgusu ile ve daha sonra 3.000.000,00 Küsür alacak iddiamızla çelişki hatırlatılarak sorulmasını istedi. ) ben işin sadece alçıpan kısmını takip ediyorum alçıpan da ufak tefek değişiklikler oldu onu biliyorum onun dışındaki değişiklikler konusunda pek bir bilgim yok.

Ayrıca davanın gelmediği günlere ilişkin ben herhangi bir tutanak tutmadık zira bu görev benim değildir diğer şirket yetkililerinin tutanak tuttuklarını bilmiyorum.

İşin başladığı ilk zamanlarda avm'nin burada geceli gündüzlü çalışılmasına müdahalesi yoktu, izin veriyordu, fakat avm açıldıktan sonra ise avm gündüz sessiz işlere gece de gürültülü işlere müsaade ediyordu. ... şirket sahibi ...y'in whatsapp guruplarında işi sorunsuz bitirdikleri ve davacı tarafı tebrik ettiklerine ilişkin herhangi bir mesajı yoktur, kurban bayramı tebrik mesajı vs vardır, aksine kimsenin süreye uymaması sebebiyle noter kanalıyla tespit yapılacağına ilişkin ve diğer ekipleri sahaya sokacağına ilişkin mesajları var,

Davalı vekili sorusunun üzerine tanık :...'yu tanıyorum, davacı tarafın ... bu işi almasına bu kişi aracı olmuştur, ama işlerin başta belirtilen rakamlardan daha fazla çaplara ulaşması da bu ...'in bilgisi kesinlikle vardır ... bey ve davacı gizia sahip ve yetkililerinden onaylar almışlar mı onu bilmiyorum." şeklinde, tanık ...;"Ben, bana sorduğunuz proje zamanında ve halen davalı firmada bilgi işlem biriminde çalışmaktayım, bu inşaat alanındaki çoğu elektronik aksam ve kablolar bizim görevimize girdiğinden bunların takibini ben yapıyorum, şuan işe tam ne zaman başlanıldı hatırlamıyorum,

ayrıca yine işi ne kadar süre de bitirmeleri gerektiğini de bilemiyorum fakat işin beklenenden daha uzun sürdüğünü biliyorum, geç kalma nedenini de tam bilmiyorum ama yapılan işler kırılıp kırılıp yeniden yapılıyordu.bu kırıp yeniden yapma işini iş yanlış odluğu için mi yoksa ... fikir değişikliği sebebiyle yapıldığını bilemiyorum.

Ben taraflar arasında yapılan sözleşmeleri okumadım, ben ... keyfi olarak işe gelmediğini görmedim, yani ekip olarak ... sabit bir eleman sayısıyla çalışmıyordu bir gün örneği 15 kişi geliyorsa başka gün 20 kişi geliyordu.

İş baştan avm'nin açılışından önce bitirilmek üzere ... verilmişti ama ... açılışa bu işi yetiştiremedi.tam avm'nin prosedürünü bilmiyorum ama hem açılıştan önceki dönemde ve hemde açılıştan sonraki dönemde çalışmayı kısıtladıkları olmuştur, mesela ben kameraları takacaktım ve avm açılışı henüz yapılmamıştı avm bunun için bana izin vermemişti.

Davacı vekilinin sorusu üzerine tanık: ben orada bekçilik yapmadım baştan beri bilgi işlemde çalışıyorum, ...'yu tanıyorum, bu kişi dava konusu proje ile ilgileniyordu ama ... ile arasındaki ilişki nedir bilemiyorum ama biz bu kişiye sormadan herhangi bir iş yapamıyorduk. ... firmasını kim buldu, ... bey mi buldu bilmiyorum. Davalı vekilinin sorusu üzerine tanık:Ben ... bey'in işin ilerleyişinden veya projerlerde yapılan yeniliklerden ve yeni ortaya çıkan maliyetlerden gizia ya bilgi veriyor muydu onu bilmiyorum."şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerine göre aktedilen eser sözleşmesi mahiyetindeki inşaat işinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendi; davacı tarafından davalı aleyhine 3.397.493,75 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında, 08.11.2021 tarihli ... ... İlşleri başlıklı adi yazılı eser sözleşmesi aktedilmiş, buna istinaden davacı yüklenici davalıya ...'ya ait ve ...'ta bulunan mağazasının inşaat işini üstlenmiştir. Mahallinde yapılan keşifte işin tamamen bitirildiği ve davalının mağaza faaliyetin devam ettiği görülmüştür. O halde, davacının dava konusu işi yapıp teslim ettiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf, davacının davalı şirketin şantiye şefi ile ortaklaşa ve danışıklı hareket ederek davalıyı zarara soktuklarını, işin geç teslim edildiğini iddia etmiş ise de bu iddialarını ispat edememiştir.

Aksine dinlenen tanık beyanlarından, AVM yönetiminin zaman zaman yapılan çalışmaları durdurduğu, işlerin sadece belli saatlerde devam ettiği, inşaat işlerinin devamı sırasında sürekli fikir değiştirilerek, yapılan işlerin yıkılarak yeni işler tarif edildiği ve yaptırıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca mahallinde bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış ve bilirkişilerden de rapor alınmıştır.

Dosya mahallinde yapılan keşif ile İnşaat Mühendisi, Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 12/01/2024 tarihli raporda; davacı Yüklenici firma ile davalı firma arasında davalı firmanın ... şubesinin alçıpan işleri, kaba işler, kırım-döküm ve temizlik (moloz atımı) işleri, şap işleri, izolasyon ve boya işleri, alçı işleri, terasın mermer işleri vs. bir kısım inşaat işlerinin yapımı konusunda yapım sözleşmesi imzalandığı, Mali yönden ana çekişmenin teknik olduğu anlaşıldığından,

Mali netice olarak teknik inceleme sonuçlarına göre hareket edilmesi gerektiği, dosya üzerinde ve kesif mahallinde yapılan incelemede. Dava konusu işin Metraj cetvellerinin, Tutanaklarının, Yeni fiyat analizlerinin ve diğer evrakı müsbitenin karşılıklı imzalanarak hazırlandığının tespit edildiği, yapılan Teknik İncelemeler neticesinde.

Davacı tarafın 31.08.2022 Tarihinde icra takibi başlattığı, bu tarih itibariyle KDV Dahil 3.216.453,75 TL alacaklı olduğu, Mahkemece alacağın kabulü halinde davacının davalıdan takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, davalının Gecikme tazminatı karşılığı mahsuplaşma talebini karşılayacak bir gecikmenin bulunmadığı, bu nedenle mahsuplaşmanın söz konusu olamayacağının kanaati hasıl olduğu belirtilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 27/10/2025 tarihli ek raporda; kök rapordaki değerlendirmelerden ayrılmayı gerektirir bir durum bulunmadığı belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere, bilirkişi raporları ile de işin yapılıp teslim edildiği tespit edilmiştir. Ne var ki, yapılan işte %10 seviyesinde bedelden düşülmesi gereken eksiklikler bulunduğu belirtilmiştir. Davacı taraf, 82.600,00 TL ve 68.440,00 TL tutarlı faturaların karşılığını listede belirtmediğini ifade ederek eksik hesaplama yapıldığını öne sürmüş ise de, eldeki dava cari hesap davası olmayıp, eserin yapıldığı miktara oranla alacak tahakkuk ettiğinden ve bilirkişiler de %90 iş tamamlandığı hesaplamasına göre alacak miktarını hesapladığından bu itirazlara itibar edilmemiştir.

Anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar vermek ve yapılan eserin tamamlanma miktarı tartışmalı olup alacak likit olmadığından icra inkar talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır