İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2025/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kredi borçlarının ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden davalıya ... 48. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu itirazın durduğunu, krediye temerrüt halinde uygulanacak faiz oranı yine ... kredi sözleşesinin 6. Maddesinde belirtilmiş olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve 18.211,53 TL alacağın tahsilini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan işbu davayı kabul etmediğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirket tarafından içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle iflastan kurutlmak macaıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi için dava açtığını, davalı şirketin dava konusu itirazının haklı olduğunu, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...Sayılı kararı ile sadece takibe konu taşınır hakkında muhafaza işlemini kaldırdığını, istenen faizlerin fahiş olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, mahkemenin yetkisizliğini, davanın esastan reddini, ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalıya kullandırılmış olan otomobil kredisinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili maksadı ile ... 13. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Kredi Sözleşmesi, Geri ödeme planı, Hesap kat ihtarı, Cevap Dilekçesi, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, .. 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı, Bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

...13.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.211,53-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...Esas ...Karar sayılı dosyası ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 Tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 Tarih... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına gerekçesinde; "...davaya, davalı olarak iflas idaresine karşı devam edilir. İflas idaresi ve ikinci alacaklılar toplantısı, davanın başarı şansı olmadığı kanısına varırlarsa, masanın davayı takip etmemesine karar verirler. Bu halde, o davayı takip yetkisi, isteyen alacaklıya devredilir (md. 245). Hiçbir alacaklı, davayı takip etmek istemezse, o zaman, müflisin dava takip yetkisi yeniden doğar ve müflis iflasın kapanmasını beklemeden, davayı kendi adına devam ettirebilir. Taraf ve dava ehliyeti İİK 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olduğundan resen gözetilmesi gerekmekte olup..." şeklinde karar verilmiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda dosyada 2. alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiş ve toplantı neticesi beklenmiş ve 2. alacaklılar toplantı neticesinde ''ileride sıra cetveline davalı olarak kabul edilipte davalı alacaklara ilişkin duran davalar bakımından alacakların kabul edilmemesine davalara iflas idaresince devam edilmesine, durma kararı verlmeyip devam eden davalar bakımından kesinleşmiş karar doğrultusunda işlem yapılmasına, kesinleşmemiş kararlar için düzenlenecek pay cetvelinde pay ayrılmasına ve kesinleşmiş kararın dosyaya ibrazından sonra karara göre ödeme yapılmasına,

iflastan önce ve sonra açılmış ancak iflas dosyasına kayıt talebinde bulunulmayan alacaklar için davaların devamı ile dava neticesinde verilecek kesinleşmiş karar ile dosyaya İİK 219. Madde gereği başvuru yapılması halinde sıra cetvelinde dikkate alınmasına'' şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, davalıya kullandırılmış olan otomobil kredisinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili maksadı ile ... 13. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında imzalanmış olan 25/12/2013 tarihli VDF kredi sözleşmesinin 20. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığı, İİK 179/b-2 maddesi uyarınca (muhafaza ve satış işlemleri gerçekleştirilemese de) rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği, buna göre davalının bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde; kullanılan kredinin 48 aylık ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk 36 ayının ödenmiş olduğu, 25/02/2017 ve 25/02/2017 vadeli 37. ve 38. taksitlerinin ödenmediği, bununla ilgili olarak yapılan ihtarda ödenmeyen taksitler, noter masrafı ve faiz ile birlikte toplam 4.802,04_TLnin 7 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde borcun tamamı olan 18.119,50-TL'nin muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği,

ihtarnamenin 11/04/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği borcun ödenmesi nedeni ile 19/04/2017 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, Davacının takip tarihi dikkate alındığında 17.153,71-TL asıl alacak, 671,40-TL işlemiş faiz ve 33,57-TL BSMV ve 153,24-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.011,92-TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından borcun ödendiğine dair yazılı bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemleri dikkate alınarak kısmen kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (18.011,92 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır