Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2025/357

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıdan mal satın aldığını ve parasını ödediğini, ancak karşı tarafın satın alınan malları teslim etmediğini, söz konusu malların teslim edilmesi konusunda davacının tüm şifahi istemlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ödenmiş olan bedelin iadesi için müvekkili tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında mal satışına ilişkin sözleşmenin yapıldığının malzeme talep-teklif formuyla, bedelin davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğunun banka dekontu ile sabit olduğunu, malzeme talep-teklif formunda sözleşme yerinin Antalya olduğu ve taraflar arasında vuku bulacak ihtilaflarda Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiği, öncelikle müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla tedbiren, davalının taşınmaz ve taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına,

davalının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile dekont, malzeme talep- teklif formu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş,Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı malların teslim edilmemesi nedeniyle avans olarak ödenen bedelin iadesi için başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda, davalı ...’ ye ait yasal defter, kayıt ve belgeler Türkiye Cumhuriyeti Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Ankara Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı’ nca incelemeye alınmış olup, raporun “İncelenmesi Planlanan ...” başlıklı bölümünde belirtilen yasal defter, kayıt ve belgelere ulaşılamadığını, ancak,

davalı ...’ nin dışarıdan mali müşavirlik hizmeti aldığı mali müşavirlik ofisinden defter tasdik bilgileri ve elektronik ortamda tutulan Hesap Kodu:... muavin defter dökümü temin edildiğini, muavin defter dökümü incelendiğinde, davacı ... tarafından, davalı ...’ nin hesabına ... tarihinde ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL havale geldiği, ayrıca gelen havale tutarı karşılığında satış faturası kaydı görülememiş, kayıtlarda yer alan ...

TL alacak bakiyesi, ... tarihinde, alınan sipariş ve avanslar hesabına kaydedildiği bildirilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan ... tarihli raporda;Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ödemelerin davalı şirkete teslim edildiği, dava dosyası kapsamı ve tarafların ticari defterlerine göre, dava/takip konusu olan ödemeler karşılığında davalı şirketin davacı tarafa mal veya hizmet teslim edilmediği, bu nedenle mal karşılığı yapılan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibarilye davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı şirketin davalı şirketle ticari ilişki kapsamında ödediği bedelin malların teslim edilmemesi nedeniyle iadesinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişilerden rapor alındığı, aldırılan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğu, davacı alıcı tarafça ödemenin peşin yapıldığı, takip konusu alacağın dayanağı olan ödemelerin davalı şirkete yapıldığı, tarafların ticari defterlerine göre, takip konusu olan ödemeler karşılığında davalı şirketin davacı tarafa mal veya hizmet teslim edilmediği,

ödemelerin mal teslimi öncesi avans olarak yapıldığı taraf defterlerinde kaydedildiği, karşılığında mal teslimi yapıldığıyla ilgili bir kaydın bulunmadığı, davalı taraf malların teslimini ispatla yükümlü olduğu, bu nedenle mal karşılığı yapılan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu ve ödediği bedelin iadesini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olup haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır