İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/896 K.2024/542

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf davacı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ilgili icra dosyasında gönderilen ödeme emri davacı tarafın bilgisi dışında tebliğ edildiğini, davacının tebligattan haberdar olmaması neticesinde de icra takibinin kesinleştiğini, davalı taraf vekili aracılığı ile ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haciz işlemlerine başladığını, davacı tarafa ait banka mevduat hesaplarına konulan hacizlerden sonra davacının icra dosyasında haberinin olduğunu, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'ne giderek dosyayı inceleyen davacı taraf dosyada dayanak belge olarak sunulan senetlerdeki borçlunun kendisinin olmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, T.C.

Kimlik numarasının da kendisine ait olmadığını farkettiğini, davacı tarafın davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu edilen senetlerin iptaline, davalı tarafından alacağı olmadığı halde başlattığı ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

Davacı vekilinin takibin durdurulması talepli tedbir talebinin Mahkememizin 10/05/2023 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davalı taraf davacıya karşı ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus hacir yolu ile icra takibinin başlatıldığını, dosya yenilerek ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine devam olunduğunu, icra dosyası kapsamında davacıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığını, davacı borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin kambiyo vasfını taşımadığını iddia etmişse de işbu iddia haksız ve gerçeği yansıtmadığını, davacı yan senette alacaklı görülen davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,

senetteki imza ve T.C.'nin de kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, davacı yan her ne kadar senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, vekaletnamede yer alan imzasına çıplak gözle bakıldığında dahi senetteki ve vekaletnamedeki imzaların benzer ve hatta aynı olduğu görülmekte olduğunu, davacı yanın eksik harcı tamamlamaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş,.... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, davacıya ait ... Bankası ve ... Bankası'nda olan dekontlardaki imza belgeleri, imza inceleme tutanakları, ...'dan gelen belge aslı, bono aslı, Gelir vergi Dairesi'nden gelen evrak asıllarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinde Talimat ile dinlenen tanık ...: "... benim oğlum olur.

1995 yılında ...'te mobilya mağazası işletiyorduk, ...'i 2012 yılında eşimin vefatından sonra tanıdım, 2015 yılına kadar mağaza devam etti, alacaklarımızı alamayınca kapattık, kalan borçlar için bütün müşterilerden eski senetlere güncel haliyle imza aldık. biz alacağımız olan herkesi icraya vermiştik, bir başkası bize dava açmış olsa ... bu aile böyle yapmaz derdi onun dava açması beni çok şaşırttı ve üzdü. Oğluma iftira atması beni üzdü.

Ailecek karşılıklı görüşürdük, davacının ifade ettiği gibi Tc kimlik numarası ve imzanın ona ait olup olmadığını bilmiyorum davalı oğlum imza işlemini yaptırmıştı, o yüzden net hatırlamıyorum, ancak senetteki TC kimlik numarası bulunan kişi ... davacının eşi olur, davacının bize ne kadar borcu olduğunu tam olarak hatırlamıyorum, ancak davayı açınak yerine bana açıkça ödeyemeyeceğini söylese daha iyi olurdu o kadar ailecek görüşmüşlüğümüz vardı." şeklindedir.

Dosya Grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 24/04/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu 07.01.2015 tanzim, 01.07.2015 ödeme tarihli, 18.650-TL'lik senedin ön yüzünde davacıya atfen atılmış imzaların davacı ...'in eli ürünü olduğu olmadığı grafolog bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.

Davacı ilk önce dava dilekçesi ile bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, borçlu olmadığını, TC. Kimlik numarasının kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Davacı son celse beyanları ile talimat yolu ile yeminli dinlenen davalı tanığının beyanlarına göre, bononun satın alınan mobilyalar karşılığında verildiği anlaşılmıştır. Davacı son celsedeki beyanlarında bazı ürünlerin eksik ve ayıplı olduğunu iddia ederek iddiasını değiştirmiş ise de davalı tarafça bu iddiaya muvafakat edilmediği gibi davacı tarafça bu iddiaya dayanak hiçbir belge (süresinde ayıp ihbarı vs.) de sunulmamıştır.

Bono üzerinde TC. Kimlik Numarasının olması, TTK 776. Maddesi gereğince bulunması zorunlu unsurlardan değildir. Lehtar adı belli olduğundan ve imza davacıya ait olduğundan davacı bono bedelinden sorumlu olacaktır. Bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır