İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2022/589

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyet içerisinde bulunduğu ... isimli şahıs firmasından yaptığı işlere karşılık ... Bankasına ait keşidecisi ... olan 31/07/2022 vadeli, 26.500 TL tutarlı ve tanzim yeri ... olan çeki teslim aldığını, şirket yetkilisi ... tarafından 28/01/2022 tarihine makbuz karşılığı ile teslim alınan çekin tahmini olarak aynı gün içerisinde ... bölgesinde kaybedildiğini ve zayi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbirle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 15/02/2022 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile çekin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine karar verilmiş, davacı tarafça %20 oranında teminat mahkememiz veznesine yatırılmakla ilgili bankaya ödeme yasağı kararı gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, yitirme nedeni ile çek iptali isteminden ibarettir.

... Bankasının 23/02/2022 tarihli cevabi yazısı ile çeke ait herhangi bir ibraz bilgisi gözükmediğinin bildirildiği, 08/03/2022 tarihli cevabi yazı ile de çek hakkında ödemeden men yasağının konulduğunun bildirildiği anlaşıldı.

Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekinde bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza