İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2023/167

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine 09/06/2016 tanzim 04/01/2023 vade tarihli, 6.500.000,00 USD bedelli sahte senet ile davacı şirketin önceki ortaklarının şirketteki hisselerini devretmeden önceki bir tarih denk getirilmek suretiyle sahte senede bağlı icra takibi başlatıldığını ve ....ATM ...

D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak davacı aleyhine çok sayıda haciz işlemleri uygulandığını, davacı tarafından zarara konu ihtiyati haciz kararı alınan ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının dayanağı senedin sahteliğine bağlı ve dayalı olarak ....ATM ... esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını,

yine davacı tarafından söz konusu sahte senet nedeniyle davalı ve Uluağaç şirketinin eski ortakları davalının eşi ... hakkında İstanbul C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı suretiyle Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından soruşturma başlatıldığını ve deliller toplanarak sahte senet üzerindeki mürekkep yaşının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye teslim edildiğini, yine davaya konu sahte senede bağlı icra dosyası kambiyo senedine dayalı icra takibi olduğundan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itiraz edilmiş olup yargılamasının devam ettiğini,

ayrıca davalının talebi üzerine ....ATM ...

D.iş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile esas dava açıldığından itirazın değerlendirilmesi için d.iş dosyasının ....ATM'ye gönderilmesine karar verildiğini, takibe konu sahte senedin eski ortaklar olan davalının eşi ...'ün yetkili olduğu tarihe denk getirilmek suretiyle geçmişe dönük atılan imzalar ile davacı şirketi zarara uğratmak ve baskı kurmak için haksız ve kötüniyetle tanzim edildiğini,

davacı şirketin halihazırdaki yetkilileri ...'a devir edildikleri sırada devir tarihi 18/08/2016 itibarı ile şirket bilançolarında ve mizanda olmak üzere pasifinde bahse konu senet de dahil olmak üzere herhangi bir kıymetli evraka bağlı veya başkaca bir ad altında kesinlikle hiçbir borcu bulunmadığını, yine sahte bononun takip tarihinden önce henüz yeni tedavülde olan bonolardan olup üzerine atılı bulunan geçmiş tanzim tarihi itibarı ile tedavülde olan basılı bonolardan olmadığını,

bu nedenlerle davacı şirketin haksız ihtiyati haciz kararı ve infazı nedeniyle uğramış olduğu başta ticari itibarının zarara uğraması olmak üzere fazlaya dair hakları saklı ve baki olmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız ihtiyati haciz kararı ve infazı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarardan dolayı talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılacak tazminat davalarında görevli ve yetkili mahkeme ihtiyati haciz kararı veren mahkemedir. İhtiyati haciz kararı ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiş ise de; asıl davanın açılmış olması nedeniyle HMK 397/4 maddesi gereği D.iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasında da görevli ve yetkili mahkeme ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.