KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2023
- Esas no
- 2023/18
- Karar no
- 2023/644
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/01/2023
Karar Metni
714 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının işletmesi olan ...'in reklamlarının davacı şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirketin davalının reklamını yayınlayacağını, davalının da bu hizmet karşılığı davacı şirkete faturaların bedellerini ödeyeceğini, davacının anlaşma gereği davalı şirketin reklamlarını yayınladığını ve vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak fatura tanzim ettiğini ve davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, davalının 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını,
davalı faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğinden içeriğinin doğru olmadığını ancak yazılı delillerle kanıtlayabileceğini, davacının alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalının dava dilekçesinde belirtilen adresi itibarı ile dava dilekçesi tebliğ edilememiş, adresin davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olduğu anlaşılmakla tebligat kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, reklam, yayına ve abonelik formu, fatura, gazete görüntüleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti celbedilmiştir.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.360 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 03/09/2023 tarihli raporda; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup lehine delil teşkil edeceği,davacının davalı adına toplam 2.360 TL bedeli fatura düzenlediği ve defterlerine kayıt ettiği, davalı taraftan hiçbir tahsilat yapmadığı, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 2.360 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtları dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Denetime açık ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporu uyarınca, davalı tarafça süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların dosyaya ibraz edilmediği, davacı şirketin delil vasfına haiz usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre alacağa konu faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olduğu, defter kayıtlarına göre davalının davacı şirkete takip tutarında borçlu olduğu, TTK 21/2.
Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222.
Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın 2.360,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/18, K. 2023/644, 9 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama