Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2023/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 13.11.2016 tarihinde sürücü ....sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonetin ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında...plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, kazanın oluşumunda.... plakalı araç sürücüsü ....danın kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu maddi zararların tazmini amacıyla 04/10/2017 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunda 9.067,42 TL yargılama gideri yapıldığını, davalı ...şirketine15.09.2017 tarihinde başvuru yapıldığını,

sigorta şirketi tarafından yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik , 100,00-TL, bakıcı gideri olmak üzere 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazında bulunduğu, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin ZMMS sigortası kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/09/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı taraf ..... ile sulh protokolü imzalandığını ve davalı taraf zararımızı karşıladığını, bu sebepten ötürü davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı vekilinin 05/10/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlenmiş ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesi yapıldığını bu sebeple davacıların da maddi tazminat talebinden feragat etmesi ile birlikte vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından tarafımızca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilince 05.10.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuş olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı