İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2025/590

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Borçlular aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ...

Seri Nolu 06.10.2020 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.10.2020 Son Ödeme Tarihli 25.574,55 TL bedelli fatura olduğunu, işbu dosya açısından , kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesine,

davalı borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, haksız fiil sebebiyle ortaya çıkmış olan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu davacı kurumun adresi Kağıthane / İstanbul olması sebebiyle İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu ayrıca davaya konu olay kaçak kullanım olduğundan haksız fiil açısından da değerlendirildiğinde kaçak elektrik kullanımın olduğu adres "...”olduğu da dikkate alındığında İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, tensiple beraber, Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak ,

mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi, borçluların Kapatılan ... 6.İcra Müdürlüğü/ Mevcut durumda ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Kapatılan ... 6.İcra Müdürlüğü/Mevcut durumda ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya uyap sureti, ) Kaçak elektrik tespit tutanakları, Kaçak Elektrik Tahakkuku, Takip konusu alacağa ilişkin müvekkil şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, Bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair her türlü hukuki deliller, Fatura, Emsal Kararlar, Ticaret Sicil Gazetesi, Arabululuk Son Tutanağı v.s her türlü yasal delil

dosya arasına alınmıştır.

... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.771,62 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 05/03/2025 tarihli raporunda özetle.

Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, ... adresinde, idareye kayıtlı /sözleşmesiz sayaçla elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen, 16.10.2020 son ödeme tarihli 25.574,55 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasının ödenmeyen 16.034,96 TL kadarlık tutarı olduğunu, davalı tarafın tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunu, mahalde,

08.09.2020 (ödenmeyen faturalara binaen borçtan tahliye gerekçeli sözleşme fesh tarihi) 06.10.2020 dava konusu tutanak tarihi arasında bilfiil tüketilmiş olan, 12.802,65 kwh lik tüketim dikkate alınarak kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığını, 08.09.2020 - 06.10.2020 tarihler arasında mahalde bilfiil tüketilen elektrik miktarından kullanıcı konumundaki davalı sorumlu tutulabileceğini,16.10.2020 son ödeme tarihli faturanın, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafça tutanağın aksi,

sunulabilecek normal fatura tahakkuku-sözleşme örneği vb. belgeler ile ispatlanamadığını, faturaya yansıtılan tutarlar, kanunlar ile belirlenen Enerji Fonu, ...

Payı, Belediye Tüketim Vergisi ilaveli olup, davalı vekilinin cevap dilekçesi içeriğinde belirtilen sayaç okuma, PSH, İletim, kayıp kaçak bedelleri faturada yer almadığını, fatura içeriği EPDK onaylı ... ulusal birim fiyatlarından ibaret olduğunu, davalı sayacının dava konusu dönemde 12802,65 kwh. tüketim kayıt ettiği hususu sabit olduğunu açıklanan gerekçelerle, takibin 16.034,96 TL. asıl alacak, 624,29 TL gecikmiş gün faizi, 112,37 TL.

Faiz K.D.V. si olmak üzere toplam 16.771,62 TL üzerinden davalılar ...Tic. Ltd. Şti. ve ... adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir."

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmakla yargılama aşamasında tam ıslah ile alacak davasına dönüştürülmüş, davalı tarafından sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun idareye kayıtlı sayaçla sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Tutanak incelendiğinde, davalı tarafça ... adresinde ticari faaliyet yürütülen işletmede, idareye kayıtlı/ sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı davacı kurum elemanlarınca tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi,” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.

Davacı kurum, davalı tarafça tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığını kabul etmektedir. Bu nedenle davacı kurumun bu uygulaması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükmünde geçen “tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapılır” hükmüne uygundur.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin üketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enetjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektirik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olatı ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz Önüne alınarak hesaplama yapılır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ...esas, ...karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde; dava konusu dönemde 08.09.2020-06.10.2020 tarihleri arasında sözleşmesiz sayaç tarafından kayıt edilen (mahalde bilfiil tüketilmiş olan) 51.998,670 kwh- 39.196,020 kwh- 12.802,65 kwh lik tüketim dikkate alınmış,16.10.2020 son ödeme tarihli faturanın, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafça tutanağın aksi, sunulabilecek normal fatura tahakkuku-sözleşme örneği vb. belgeler ile ispatlanamadığını, faturaya yansıtılan tutarlar, kanunlar ile belirlenen Enerji Fonu, ...

Payı, Belediye Tüketim Vergisi ilaveli olup, davalı vekilinin cevap dilekçesi içeriğinde belirtilen sayaç okuma, PSH, İletim, kayıp kaçak bedelleri faturada yer almadığını, fatura içeriği EPDK onaylı ... ulusal birim fiyatlarından ibaret olduğunu, davalı sayacının dava konusu dönemde 12802,65 kwh. tüketim kayıt ettiği hususu sabit olduğunu açıklanan gerekçelerle, yukarıda detayı verilen mevzuat dahilinde davacı tarafın, dava konusu tutanak nedeniyle davalılardan 12.802,65 kwh'lik tüketimlerine karşılık 25.574,55 TL. kaçak tahakkuk talebinin olabileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile,

taleple bağı kalınarak 16.034,96-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır