İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/428

... Tüketici Mahkemesi'nin 2020/... Esas, 2021/... Karar, 11/11/2021 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında GSM abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yasal takibe (...) başladığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ancak anlaşmaya varılamadığını, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptalini ve takibin devam edilmesini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün (...) ... esas sayılı dosyası UYAP sureti, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün (...) ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; toplam 6.315,85-TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 26/02/2024 tarihli rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kurumsal tip abonelik sözleşmesi nedeni ile fatura alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine borca ve ferilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının incelenen 2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, ticari defterlerinde davacının, davalının 5.582,20 TL. alacağının olduğu, davalının ise incelemeye ticari defter sunmadığı, davacı şirketin bayi aracılığı ile davalıyla 30.11.2018 Tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdettiği, bu sözleşme kapsamında davalıya tahsis edilmiş cep telefonları hatlarının hizmet bedeli olarak 21.05.2019 tarihli, son ödeme tarihi 10.06.2019 olan 5.582,20 TL. tutarında fatura tanzim edildiği, davalının, dava dosyasına sunduğu itiraz dilekçelerinde.

“İşyerini taşıdığı, taşındığı adreste alt yapı olmadığını belirterek sözleşmenin iptal edildiği”ni belirtmiş ise de, söz konusu dilekçeleri davacı tarafa ne şekilde ilettiğine ilişkin belgeyi dosyaya sunmadığı, husumete konu faturaya ilişkin yurt içi internet ve mobil SES-SMS gün bazlı indirimsiz paket ücretinin yansıtıldığı anlaşılmakla davalı tarafın davacı operatörden takibe konu fatura döneminde fayda sağladığı dolayısıyla kullanımının olduğu,

bu nedenle takibe konu fatura tutarından sorumlu tutulacağı, Tip GSM Abonelik Sözleşmesinin 5.6. hükmünde “Son ödeme günü geçen faturalar için Vodefone tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağı, uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verileceği”nin yazılı olduğu, husumete konu faturanın ilk sayfasının alt kısmında “Gecikme faiz oranı, 22.08.2010 tarihinden itibaren %4 e indirildiği, faiz tahakkuku borcun ait olduğu dönemlerde geçerli oran üzerinden ve günlük olarak hesaplanacağı”nın yazılı olduğu,

dolayısıyla yapılan hesaplamada davacının 5.582,20 TL için 10.06.2019 ödeme tarihi ile 16.09.2019 icra takip tarihine kadar Ana Para 5.582,20 TL, Faiz yıllık %48 oranı ile 99 gün için 726,76 TL olmak üzere toplam 6.308,96 TL talep edebileceği hesaplanmış olup; icra takibi ile talep edilen 5.582,20 TL ana para talebinin yerinde olduğu, 729,41 TL işlemiş faiz ile 4,24 TL masrafın masrafa ilişkin belge olmadığından yerinde olmadığı,

bu nedenlerle davacının davalıdan 16.09.2019 tarihine kadar 5.582,20 TL ana para, 726,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.308,96 TL talep edebileceği hükme elverişli teknik bilirkişi heyet raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki (...) takibin 6.308,96 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.582,20 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki 1.261,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır