İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/528

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

San.ve Tic.A.Ş.'nin davacı ile aynı işkolunda faaliyet göstermekte olduğunu, ... ve davalı ...'nun 2012 tarihi ve devamında şirket hissedarı ve üst düzey yöneticileri olduğunu, davalı ...'in 21 yıl davacı şirket bünyesinde çalıştıktan sonra 2011 yılında emekli olarak işten ayrıldığını, 10/09/2012 tarihinde de davalı ... bünyesinde üretim müdürü olarak çalışmaya başladığını, Kasım 2012 tarihinde Mart 2011'den beri ... üretim müdürü olarak görev yapan ...'in davacı şirket ile irtibata geçerek,

davacı şirkete ait reçetelerin davalı ... tarafından ... sahiplerine satıldığını, ele geçirilen üretim prosesleri, reçeteler ve hammadde listeleri ile üretim yapmayı reddetmesi üzerine ... sahipleri, ... ve ... tarafından baskı, şiddet ve hakarete uğradığını, 26/11/2012 tarihine şikayette bulunarak davalı şirkete iletilen formül, reçete ve hammadde listelerinin bulunduğu flash diski kolluk kuvvetlerine teslim ettiğini belirttiğini, ...

C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla davalı firmanın, davacı şirketin reçete ve metodları ile üretim yaptığı bilgisine ulaşıldığını, ...

5.Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile yapılan yargılamada davalı ...'nun davalı firmanın o dönem genel müdürü olan ...'e karşı davacı şirketin ürünlerinin, çalınan reçete ve formüllerle ürettirilmesi hususunda baskı yaptığı ve bu teklifi kabul etmeyen ...'i tehdit ettiği ve hakaretlerde bulunduğunun 24/12/2013 tarihinde hüküm altına alındığını, 11/12/2012 tarihine davacının hammadde tedarikçisi ... şirketini davalı firma sahibi davalı ...'nun kendileri ile iletişime geçerek sadece davacı şirket için ürettikleri,

ismi ve içeriği gizli tutulan kritik bir hammaddenin davalı firma tarafından satın alınması amacıyla talepte bulunulduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davacı tarafından 19/12/2012 tarihinde...C.Başsavcılığına... soruşturma sayılı dosya ile şikayette bulunduklarını, dosya kapsamında düzenlenen 29/05/2013 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı şirket bilgisayarlarında davacı şirketin formül, reçete ve analiz raporlarının bulunduğu,

bilgilerin şirket çalışanları arasında elden ele dolaştığının tespit edildiğini ve kabul edilen iddianamede bu formüllerin davacı firmada kullanılan ürün isimleri ve kodlarla davalı şirketin fabrika bilgisayarlarında yer aldığının tespit edildiğinin belirtildiğini, söz konusu formül, reçete ve metodların davacı şirketin ticari sırları olduğunu davalı şirketin sahibi ve çalışanları tarafından hukuksuzca ele geçirilerek ifşa edildiğini, davalı ...'in sadece reçeteleri hukuksuzca ele geçirmekle kalmayıp aynı zamanda bu reçetelerin nasıl uygulanacağı konusunda da davalı firmaya bilgi aktardığını, davacının,

davalılar aleyhine Hollanda mahkemeleri nezdindeki davada, varıklarını kabul ettikleri ve hukukumuza göre yasal delil niteliğine sahip olan maillerin de ayrı bir önemi olup bütün bu hususları ortaya koyduğunu, davalı ...'in getirdi formüller kullanılarak üretim yapılmaya başlandığını, davacı şirketin müşteri, ürün bilgileri, kritik ekipmanları, ... ürünlerine ait bilgilerin davalı şirket bilgisayarlarında bulunduğunu, soruşturma aşamasında toplanan delilerle birlikte ...

C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı iddianamesi düzenlendiğini, ...

17.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasına başlandığını, ceza yargılaması kapsamında tanık beyanları, hukuki mütalaalar, sanıkların ikrarı, tanık ...'in müşteki olarak yer aldığı ....Sulh Ceza Mahkemesinin ...ve 24/12/2013 tarihli kararı, işbu dosya kapsamında alınan tanık ...'in beyanlarının haksız rekabet olgusunun varlığını açıkça ortaya koyduklarını, ceza yargılaması sonunda ...'in ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgeleri açıklama suçunu işlemiş olduğunun, diğer davalılar yönünden ise suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiğini,

söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ceza yargılaması aşamasında davacı şirket tarafından aynı davalılar aleyhine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, meni ve uğranılan zararın tazmini talepli dava açıldığını, işbu dava ile ...'dan gelen bildirim tarihi olan 05/12/2012 tarihi ile dava açılış tarihi 14/03/2014 tarihine kadar olan döneme ilişkin zararların talep edildiğini, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ettiğini, davalıların eylemlerinin kanundaki haksız rekabet maddeleri kapsamına girdiğini,

bu nedenlerle öncelikle işbu davanın taraflar arasında devam etmekte olan ....ATM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, refine ve men'ine, haksız rekabet eylemi nedeniyle davacının fiili zararının, yoksun kalınan karının, karın elde edilmesi için yapılan maliyet kalemlerinin, davalıların haksız rekabet eylemlerinden elde ettiği net kazançların, davacının pazar payında meydana gelen azalma suretiyle uğradığı zararın tespit edilmesine,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğindeki şimdilik 30.000.000 TL maddi zararın ve 100.000 TL manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme karar özetinin tirajı en yüksek 3 gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. ....ATM ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... San.ve Tic.A.Ş., davalıların ..., ..., ... ve ... San.ve Tic.A.Ş, davanın 14/03/2014 tarihinde açılan haksız rekabet davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 21/09/2023 tarihinde atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, davanın aynı davalılara karşı aynı sebeplerden kaynaklı açılan haksız rekabetin tespiti ve meni, refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, mahkememizde açılan işbu davanın birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ....ATMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır