İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2023/565

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin dava dışı ve davaya konu çekin yetkili hamili ... ... İthalat ve Ticaret A.Ş ile ticaret yaptığını, davacı şirket, ... ... A.Ş'den alacağı ... bedellerine ilişkin olarak takibe ve davaya konu Keşidecisi ... ... ...San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/07/2023 vadeli 136.000,00-TL bedelli çekin yanı sıra keşidecisi ... ... ...San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti olan... Bankası ...

Şubesine ait ... seri nolu 24.06.2023 vadeli 52.535,00.-TL bedelli, keşidecisi ... San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti olan ... ... Şubesine ait ... seri nolu 15.08.2023 vadeli, 136.000,00.-TL bedelli, keşidecisi ... SAN.

VE DIŞ TİCARET LTD ŞTİ olan ... ... ... seri nolu 2.09.2023 vadeli 136.157,00.-TL ... ... ithalat ve Ticaret AŞ. namına yazılı toplam dört adet çeklerde verildiğini, 05/05/2023 tarihli, ... nolu tahsilat makbuzu ile de bu çekler tahsilat elemanı tarafından teslim alındığı, davacı şirkete mal satımları ile ilgili olarak verilen bu çeklerin de aralarında bulunduğu birçok çek yetkili hamil davacı şirkete ulaşmadan çalınmak sureti ile kaybolduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak ödeme yasağı verilerek çeklerin iptali için dava ikame edildiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu çeklerin %15 tutarında teminat yatırılması ve ilan verilmesi halinde ödeme yasağına ilişkin bankalara tezkere yazılmasına karar verildiğini, takibe konu ... seri nolu, 15/07/2023 vadeli, 136.000,00-TL bedelli çekin ödeme yasağı kararı yazıldığı,

ödeme yasağı tebliğ edilen muhatap banka tarafından çekin arkasına mahkeme kararı yazılarak hiçbir işlem yapılmamıştır ibaresi yazılarak arkasına karşılıksız ibaresi yazılmadığını, mahkeme kararı ile hacze gelindiğini ve davacı şirket tarafından dosyaya istirdat davası açma hakkı mahfuz kalmak kaydı ile ödeme yapıldığını, netice itibariyle takibe konu keşidecisi ... Ltd Şti olan ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/07/2023 vadeli 136.000,00-TL bedelli davacı şirketin takibe konu çekle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çek ile ilgili olarak davacı şirket tarafından ödemek zorunda kalınan bedelin istirdatı ile davacı şirkete icra dosyasından ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe konu, keşidecisi ... San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti. olan ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri nolu 15.07.2023 vadeli136.000.-tl bedelli çek ile ilgili ödeme yasağı kararının dava kesinleşinceye kadar devamına, ....icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan ve müvekkil şirket tarafından icra dosyasına yatırlan bedelin davalı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin arkasına mahkeme kararı yazılarak arkasına karşılıksız ibaresi yazılmamış olmasına rağmen kötü niyetli takip yaparak ....icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu yaparak,

örnek 10 nolu ödeme emri yollayan davalı taraf aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; takibe konu keşidecisi ... Ltd Şti olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/07/2023 vadeli 136.000 TL bedelli çekle ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çek ile ilgili olarak davacı şirket tarafından ödemek zorunda kalınan bedelin istirdatı davasıdır.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Dava, faktoring işlemi nedeniyle takipte alacaklı olan davalı ... şirketine geçen çekten dolayı takibe konu çekten borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davası ile davalının kötü niyetli olması nedeniyle açılan çekin istirdatı davası olduğu anlaşılmakla yukarıda anılan HSK ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul 6 , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır