İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/302

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ATM ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, davacı aleyhine davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının keşide ettiği, lehtar ...

San.ve ... ... şubesinin ... seri numaralı 99.810,03 TL tutarındaki 11/01/2023 tarihli çekin davacı tarafından lehtara kargo ile gönderildiğini, çekin ciro edilmeden imzasız ve kaşesiz kargo henüz taşıma halindeyken kaybolarak zayi olduğunu, lehtar tarafından ...

5.ATM 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada çeke ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini, davalı tarafından çekin şubesine ibrazı üzerine ödeme yasağı uyarına davalıya çek bedeli ödenmeyerek iade edildiğini, davalı tarafından davacı şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine ve davaya konu çek üzerindeki imza ve kaşenin sahte olduğunu, yine lehtar tarafından ....İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, çekin kaybolduğunun farkedilmesi üzerine davacı tarafça ...

C.Başsavcılığına 22/... dosya numarası ile suç duyurusunda bulunularak bankaya gerekli talimatın verildiğini, çeklerdeki ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerektiğini, oysa dava konusu çekte ilk ciro lehtar tarafından yapılmadığından ciro silsilesinde kopukluk oluştuğunu, davacı tarafından lehtara karşı çekte belirtilen bedelin ödendiğini, bu nedenlerle taraflar arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası nezdinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacağın %20'sindan az olmamak kaydıyla icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 25/01/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın takibin ve satışın durdurulması talebinin reddine, dava değerinin %20'si teminat karşılığında icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmakla ihtiyati tedbir kararı ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin keşidecisi olup çekteki imzasına itirazı bulunmadığını, çekin keşidecisi olan davacının çekten ötürü davalıya karşı sorumlu olduğunu, çekteki lehtar imzasının sahte olmasının TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, keşideci olan davacının,

lehtar şirkete ödeme yapmış olması bir şahsi defii olup TTK 687.maddesi uyarınca bile bile davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyiniyetli yetkili hamil olan davalıya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararlarının da aynı olduğunu, davacının çek iptali kararı almayan Turyağ Akaryakıt şirketine ödeme yapmasının TTK 646 maddesine göre onu borçtan kurtarmayacağı gibi basiretli bir tacirin göstermesi gereken özene de aykırı bir davranış olduğunu, ödemenin kendisini borçtan kurtarması için bir çek iptal kararının olması,

bu iptal kararının kendisine ibraz edilmesi ve talepte bulunanın da ibraz edilen çek iptal kararındaki davacı olması gerektiğini, kanunun öngördüğü bu şartlar bulunmamasına rağmen bir ödeme yapılmış ise davacının TTK 646/2'nin belirlediği anlamda ağır kusurlu olduğunun kabulü ve yapılan ödemenin geçerli bir ödeme olmadığının kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle de çek iptal kararı alınmadan önce lehtara yapılan ödemenin davacıyı sorumluluktan kurtarmadığını, çekin kaybolmuş olması ve çekin iptali davası açılmış olmasının davalıyı bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebepte olmadığını,

çekte ödeme yasağı bulunmasının icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi davalının kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre davalının TTK'nun 790.maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle davalının çekin kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bilgisi bulunmadığını, mevzuat gereği çeklerin kargo ile taşınmasının yasaklandığını, yasaklanan bir yolun tercih edilmesinin davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını ve basiretsiz davranışlarının sonucuna katlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine,

%20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Hukuk Mahkemesinin... esas, ....ATM ... esas ve ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas, ... C.Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, taraf delilleri dosya içerisine alınmıştır.

...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... San.Tic.Ltd.Şti., ... Madeni Yağ Taşımacılık İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... San.ve Tic.A.Ş.ve ...oldukları, 11/01/2023 tanzim 11/01/2023 ibraz tarihli 99.810,03 TL bedelli çek yönünden toplam 110.119,86 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

....ATM ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Madeni Yağ Taşımacılık İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti., davalının ..., davanın ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takibe konu çekin davacı şirket yetkisine ait olmayan sahte kaşe ve imza kullanılarak ciro edildiğinden bahisle davalıdan istirdatı ile davacı şirkete geri verilmesi talebi olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu ve her iki davanın da aynı icra takibi ve aynı çeke ilişkin olup yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır