İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/226

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin yapmış olduğu ihracat konusu malların yurt dışı vergi ve harçları satıcıya ait olmak üzere taşınması işini üstlendiğini ve söz konusu işi yerine getirdiğini, davalı şirketin, davacı şirkete iş bu ticari ilişkiden dolayı 1.043,08.-USD borcu bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş ise de davalı şirket tarafından borca ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taşıma belgeleri, konşimento ve navlun faturası, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, taraf şirketlerin 2022 yılı BA-BS formları dosya içerisine alınmıştır. ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.043,08 USD alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya, mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 19/02/2024 tarihli rapor ile; davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı,

davacı tarafından düzenlenen 24.05.2022 tarihli, 12.200,00 USD tutarlı faturanın davacı şirketin BS formuyla ve davalı şirketin BA formuyla beyan edilmiş olması nedeni ile fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde ... nolu ve 200.000,00 TL tutarlı davalı çeki karşılığı 11.014,07 USD’nin, 12.200,00 USD fatura tutarından mahsubu ile 03.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.185,93 USD alacaklı olduğu hesaplanmış olsa da takip talebiyle bağlı kalmak suretiyle alacağın 1.043,08 USD olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı şirketin yapmış olduğu ihracat konusu malların yurt dışı vergi ve harçları satıcıya ait olmak üzere taşınması işini üstlendiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı tarafından borcun ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerine inceleme talebinde de bulunmamıştır.

Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2022 yılındaki fatura ve ödemeden oluştuğu, 24.05.2022 tarihli, 12.200,00 USD tutarlı faturanın davacı şirket tarafından düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği,

taraf şirketlerin BA-BS formları ile 2022 yılında her iki tarafın da 193.711,60 TL (KDV hariç) tutarındaki 1 adet faturayı beyan ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinde ... nolu, 23/08/2022 tarihli ve 200.000,00 TL tutarlı davalı çeki kayıtlı olup karşılığı 11.014,07 USD hesaplanmakla işbu tutarın 12.200,00 USD fatura tutarından mahsubu ile 03.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.185,93 USD alacaklı olduğu hesaplanmış ancak taleple bağlılık ilkesi gereği takip talebiyle bağlı kalmak suretiyle alacağın 1.043,08 USD olduğu tespit edilmiştir.

TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222.

Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, mevcut delillere göre davacı tarafından davalıya her iki tarafça da vergi dairesine bildirimi yapılan fatura karşılığı hizmet verildiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın1.043,08 USD üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/... E. 2017/... K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır