Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/589 K.2024/127

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği mala karşılık fatura düzenlediğini, bir kısım fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, davacıdan satın aldıkları mal bedelini ödediklerini, ödemeye dair dekontları cevap dilekçesinin ekinde dosyaya sunduklarını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı hakkında takip tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden müzekkere ile getirtilmiştir. Tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA-BS formları bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilmiş, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı (Eski esas ....

Esas sayılı takip dosyası) dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 21.772,95-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 4 adet fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Takip dayanağı olarak gösterilen faturalar incelendiğinde;

- 11/08/2021 tarihli ve 5.204,57-TL tutarlı,

- 16/08/2021 tarihli ve 3.672,75-TL tutarlı,

- 27/09/2021 tarihli ve 1.066,13-TL tutarlı,

- 23/10/2021 tarihli ve 11.829,50-TL tutarlı faturalar olduğu görülmektedir. Faturalar elektrik malzemesi satışına ilişkindir.

Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiş, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının incelemeye konu 2021-2022-2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davaya konu icra takibinin dayanağı olan 4 adet faturanın davacı taraf defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, defterlerde toplamda 3.500-TL tutarında 2 kalem ödeme kaydı bulunduğu, davacının kendi defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 21.772,95-TL alacaklı göründüğünü tespit etmiştir.

Aynı raporda davalının 2021-2022-2023 yılı ticari defterleri de incelenmiş olup defterlerin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde yapıldığı, usulüne uygun olduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan 4 adet faturanın davalı taraf defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, defterlerde toplamda 3.500-TL tutarında 2 kalem ödeme kaydı bulunduğu, davalının kendi defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 21.772,95-TL borçlu göründüğünü tespit etmiştir.

Bilirkişi taraf defterlerinin fatura kayıtları, ödeme kayıtları ve borç-alacak bakiyesi yönünden birbirini doğruladığı, kayıtların uyuştuğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Davalının cevap dilekçesinin ekinde dosyaya sunduğu 8 adet ödeme dekontu incelendiğinde, 2 adet ödemenin ... adına yapıldığı, geriye kalan 6 adet ödemenin ... adına yapıldığını tespit etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı fatura içeriğindeki malı sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür, Davaya konu faturanın davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkarılmıştır. Taraf defterleri birbirini doğruladığına göre mal teslimi taraflar arasında çekişmesiz hale gelmiştir. Bu aşamadan sonra ispat yükü artık davalıya geçmiştir. Mal bedelini ödediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davalı ödeme savunmasında bulunmuş, delil olarak 8 ödet ödeme dekontu sunmuştur. Bu dekontlara göre;

- 08/10/2021 tarih ve 2.000-TL tutarlı,

-22/10/2021 tarih ve 1.500-TL tutarlı ödemeler davacı ...'ya yapılmıştır. Bilirkişi incelemesi ile görüldüğü üzere bu ödemeler zaten taraf defterlerinde kayıtlıdır. Davacı taraf bu ödemelerin başka bir alacakları için yapıldığını beyan etmiş ise de, bu konudaki ispat yükü kendisinde olup dosyaya delil sunulmadığına göre bu ödemelerin mevcut borcun tasfiyesine yönelik olarak yapıldığının kabulü gerekmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf davalının ... adına yapmış olduğu 6 kalem ödemenin ispatına ilişkindir. Davacı müvekkili adına yapılmamış olan ödemeleri kabul etmediğini dosyaya beyan dilekçesi yazarak bildirmiştir. Bu konudaki ispat yükü davalıda olup 3.kişiye yaptığı ödemenin davacıya olan borcuna karşılık olduğunu, davacının talimatıyla 3.kişiye ödeme yaptığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosyaya bu kapsamda delil sunulmamış olup bu ödemelerin hesaplamaya dahil edilmemiştir.

Gelinen aşamada dava toplam fatura bedeli olan 21.772,95-TL'lik tutar için kısmen sübut bulmuştur.

İşlemiş faiz istemi yönünden değerlendirme yapıldığında; davalının icra takibi öncesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 18/3 maddesi kapsamına göre temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmadığına göre bu talep yönünden davanın reddi gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde; alacak faturaya dayalı olduğuna göre likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Reddedilen tutar yönünden davalının haksız takip tazminatına yönelik talebi değerlendirildiğinde; işlemiş faiz istemi yönünden davacı her ne kadar haksız ise de kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığından bu tutar yönünden İİK 67/2 maddesindeki şartlar sağlanmamış, davalının kötü niyet tazminatına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza