İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/651 K.2024/498

Mahkememizde görülmekte olan şirket hisselerinin tespit ve tescili davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisinin davalı şirkette gerçekte %10 ortak olduğunu, özel işleri sebebiyle şirketle uzun zamandan beri ilgilenemediğini, şirket hissedarlarından babası ...'nun vefatından sonra öğrendiğine göre zaman içerisinde kendi iradesi olmadan şirketteki hissesinin usulsüzce %5 civarına düşürüldüğünü, oysa ki hiçbir zaman hisselerini kendi rızası ile kimseye devretmediğini belirterek, usulsüz olarak ...'na devredilen %5'lik hissenin iptali ile yine kendi adına pay defterine yazılmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Davacı vekili 24.01.2024 tarihli ilk celseye mazeret dilekçesi göndermiş, ikinci celseye de davacı taraftan gelen olmamış, mazeret de sunulmamıştır. Davacı vekilinin iştirak etmediği 24.01.2024 tarihli celse tutanağının işlem kütüğü UYAP'tan ikinci duruşma sırasında kontrol edilmiş, ikinci duruşmada yapılan bu incelemede davacı vekili Av. ... tarafından ilk celse zaptının 26.01.2024 tarihinde saat 09.54'te açılıp okunduğu anlaşılmıştır. Bu surette ikinci duruşmadan haberdar olduğu sabit görülmüştür.

Davacı vekilinin 20/03/2024 tarihli celseye katılmaması ve celseye katılan davalılar vekillerinin de ayrı ayrı davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine davanın 20/03/2024 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır