İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/716Karar2024/682Tarih1 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2024
Esas no
2023/716 Esas
Karar no
2024/682
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı firmaya karşı “mekanik proje müellifi” olmaktan kaynaklanan hak ve çalışmaları vardır. Bu hususta taraflar arasında yapılmış "... Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmesi" mevcuttur. Müvekkilin davalıdan bu işleri karşılığında faturaya dayalı 36.200,00 TL alacağı bulunmaktadır. Ancak davalı, gereken ödemeyi yapmaktan kaçınmıştır.

Davalı, müvekkile 36.200,00 TL borcunun olduğu açıkça bilinmesine rağmen bu parayı ödemekten kaçınmış üzerine kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya dayanan, davalının ikrarı ile ticari defter ve kayıtlarla da sabit olan icra takibine konu alacağın Arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi için yapılan başvuru da sonuçsuz kalmıştır.” Davacı vekili sonuç olarak; fazlaya ilişkin alacak hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

“... işbu davayı ikame etmiş olan ... ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile şirket ortakları aynı, şirket yetkilileri aynı, aynı müşteri çevresine hitap eden ve aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olan ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil ... Grup Şirketlerinden ... ... A.Ş. firması arasında hali hazırda yargılaması ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas. Sayılı dosyası nezdinde görülmekte olan bir ticari alacak davası bulunmaktadır. ... Mühendislik firması ile ...

Mühendislik firmalarının İTO kayıtları incelendiğinde her iki firmanın da tek ortağı ve yetkilisi olarak ...'un gözüktüğü bununla birlikte aynı iş kolu olan Mimarlık ve Mühendislik meslek grubunda faaliyet gösterdikleri anlaşılacaktır. Organik bağın varlığını gösteren en belirgin göstergeler şirketlerin faaliyet konusunun, ortaklarının ve yetkililerinin aynı olmasıdır. Bu kapsamda, her iki şirket arasında Organik Bağ bulunduğu hususu izahtan varestedir.

Davacı yan bu sayede borçlu konumda olan ... Mühendislik firmasının borçlarından kurtulmayı ve salt alacaklı konumda olduğu ... Mühendislik firmasının alacaklarını tahsil etmeyi amaçlamıştır. Tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla ... Mühendislik ve ...

Mühendislik şirketleri arasındaki organik bağ tespit edildiğinde bu firmaların özdeş sayılarak alacaklılara karşı müteselsilen ve müştereken sorumlu oldukları kabul edilmeli ve müvekkil firmanın işbu dava ile talep edilenden daha yüksek alacak talebinde bulunmuş olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan diğer davası ile birleştirilmelidir.

Hal böyle iken, müvekkilim borçlu konumda değil aksine aralarında organik bağ bulunan davacı tarafa ait firmalardan alacaklı durumdadır.” davalı vekili sonuç olarak: .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden açılmış olan takibin iptaline, davanın zaman aşımı yönünden reddine, ... Mühendislik ve ... Mühendislik şirketleri arasındaki organik bağ tespit edilerek alacaklardan müştereken sorumlu oldukları kabul edilmeli ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan diğer davası ile birleştirilmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası. Alacaklı vekili tarafından Davalı-Borçlu aleyhine 16.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyası kapsamında 36.200,-TL 19.10.2021 tarihli fatura alacağına dayanarak takip talebinde bulunulduğu, 19.12.2022 tarihinde ödeme ilamsız takiplerde ödeme emrinin gönderildiği, 23.12.2022 tarihinde ... vekilinin verdiği itiraz dilekçesinde; davalı ile yöneticisi ve ortağı aynı olan ... ...Sanayi Ve Tic. Ltd.

Şti.’den ...’nin alacaklı olduğu, ... ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas. Nolu dosyası üzerinden yürütülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan" derdest bir davalarının olduğu ve bu davadaki alacak miktarı dikkate alındığında ...’nın alacaklı duruma geçeceği bildirilerek, takibe itiraz edilmiş ve durdurulması talep edilmiştir.

Talimat ile mali müşavir, inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 10/06/2024 tarihli raporunda; Sözleşmeye konu olan ruhsatlandırma projesi ... tarafından yapılmış ve ruhsatlandırılmıştır. Ruhsatlandırıldığını gösteren ... onaylı ruhsat belgesi yukarıda gösterilmiştir.

Davalının incelenen 2021, 2022 ve 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile, aynı dönemde e-defter olarak tutulmuş yevmiye ve kebir defterlerinin dönem açılış ve kapanışları yerine geçen GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış olduğu, incelenen defterlerin tutar olarak birbirini teyit eder nitelikte olduğu, tüm defterlerin T.T.K.(md.64-65) ile V.U.K. (md.220-225)’da aranan şekil şartları ve süreler yönünden usulüne uygun tutulduğu olduğu anlaşılmıştır.

Davalının, davacının 19.10.2021 tarihinde ... nolu 90.000TL+KDV=106.200TL bedelde “diamond of İstanbul mekanik ruhsat proje hizmeti” açıklamasıyla düzenlenmiş e-faturayı kayıtlarına aldığı, öncesinde davacıya 23.02.2021’de 25.000TL ve 22.04.2021’de 45.000TL olmak üzere toplam 70.000TL ödemiş olduğu, (106.200-70.000 ) 19.10.2021 tarihinden defteri incelenen 2023 yılı sonuna kadar davacıya 36.200,00 TL borçlu kalmış olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle, davacı tarafın fatura alacağını icra takibine konu etmesi üzerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyada yapılan yargılama, bilirkişi raporları, tarafların ticari defterleri, faturalar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının, kendilerinin beton sağlayıcısı olduğunu, davalının kendilerinden beton aldığını, cari hesapta davalıdan 36.200,00-TL alacağı bulunduğunu, yapılmayan ödemeler için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe 25.12.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, haksız yere yapılan itirazın iptalini ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, sözleşmeye konu olan ruhsatlandırma projesinin ... tarafından yapılmış ve ruhsatlandırılmış olduğu, davalının incelenen 2021, 2022 ve 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile,

aynı dönemde e-defter olarak tutulmuş yevmiye ve kebir defterlerinin dönem açılış ve kapanışları yerine geçen GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış olduğu, incelenen defterlerin tutar olarak birbirini teyit eder nitelikte olduğu, tüm defterlerin T.T.K.(md.64-65) ile V.U.K. (md.

220-225)’da aranan şekil şartları ve süreler yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalının, davacının 19.10.2021 tarihinde ... nolu 90.000TL+KDV=106.200TL bedelde “...İstanbul mekanik ruhsat proje hizmeti” açıklamasıyla düzenlenmiş e-faturayı kayıtlarına aldığı, öncesinde davacıya 23.02.2021’de 25.000TL ve 22.04.2021’de 45.000TL olmak üzere toplam 70.000TL ödemiş olduğu, (106.200-70.000 ) 19.10.2021 tarihinden defteri incelenen 2023 yılı sonuna kadar davacıya 36.200,00 TL borçlu kalmış olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile davalının davacı tarafa takipte talep edilen miktar kadar borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından;

davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

Yine alacağın likit olduğu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.472,82 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 437,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.035,61 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 15.585,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 437,21 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/716, K. 2024/682, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/716
Karar No
2024/682
Tarih
1 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2024/847
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2024/653
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2024/577
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2024/620
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/717 K.2024/1062
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/718 K.2024/1193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.