İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2024/653

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/717

KARAR NO: 2024/653

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı arasında kurulan taşımacılık//nakliyat işi uyarınca davalıya taşımacılık hizmeti sunulduğunu, borçlunun bu taşımacılık işinden kaynaklı ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından, alacağının tahsili amacıyla ---- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı/borçlu tarafından işbu takibe, borca,

faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle borcun tamamına ve ferilerine yasal süresinde itiraz edildiğini beyan ederek davalı-borçlunun --- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçlunun dava konusu alacağın üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davalı hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalının borca itiraz etmesi sonucunda işbu davayı ikame ettiğini, davacı, ikame etmiş olduğu dava ile davalıdan 3.016,33 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalının davacıya bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu, talep edilen miktarda alacaklı olmadığı görüleceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava; taşımacılıktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesinde; ''Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasına konu ---- İcra Müdürlüğünün---- Sayılı dosyasına yapılan borca itirazımızdan vazgeçtik.

Davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını bildirir, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.''şeklinde talep ve beyan etmiştir.Davacı vekili ve davalı vekilinin 17/09/2024 tarihli sulh dilekçesinde;

'' Sayın Başkanlığınızın yukarıda yazılı dosyasından görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ istemli davada, itirazın yapıldığı icra dosyası olan ---- İcra Md. ---- Sayılı dosyasına borçlu vekilince gönderilen 12.9.2024 tarihli dilekçe ile "İcra dosyasına yapılan itirazlarından vazgeçtikleri ve takibin borçlu yönünden kesinleştirilmesini istedikleri" bildirilmiştir.

İşbu dilekçe üzerine icra müdürlüğünce 16.9.2024 tarihli tensip ile "takibin borçlu yönünden kesinleştirilmesine" karar verilmiştir. Takip, borçlu yönünden kesinleşmiş olmakla huzurdaki davanın konusu kalmamıştır. Davalılardan, icra inkar tazminatı, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Bu kapsamda, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm tesis edilmesini saygılarımızla arz ederiz.'şeklinde talep ve beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan taraf beyanları doğrultusunda yargılama giderleri, yapan taraf üzerinde bırakılmıştır. Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Arabuluculuk ücreti ve eksik harç masrafı, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.