İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2024/141

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/767Karar2024/141Tarih21 Şubat 2024Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2024
Esas no
2023/767
Karar no
2024/141
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
30/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin hissedarlarından ve son yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, ayrıca şirketin son yönetim kurulu başkanı ...'ün oğlu olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün aynı zamanda tasfiye memuru olarak görev yaptığını, ...'ün 13/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tasfiye aşamasında yönetim kurulu başkanı olan ...'ün şirket adına o tarihte ...

Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş bulunan 01/12/1993 tarih ... sıra numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının tasfiye edilen şirket adına olduğunu sehven atladığını ve bu ruhsatın devri ve intibakı yapılmadan şirketin tasfiyesi konusunda karar alarak şirketin tasfiye edildiğini, bu nedenlerle şirketin TTK md.547 gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK.m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığından ve yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları, nüfus aile kayıt tablosu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı, veraset ilamı dosya içerisine alınmıştır.

Dava dilekçesi şirketin diğer yöneticisi görünen ...'a ve diğer mirasçılara ihbar edilmiştir.

... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 29/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, otel olarak faaliyet gösteren ... İnş.San.ve Tic.A.Ş adına 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ... Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının olduğu ve geçerliliğinin devam ettiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının devrinin ruhsat işlemlerinde kolaylık sağlanması açısından yapıldığı bildirilmiştir.

İhyası istenen Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 07/01/1993 tarihinde tescil edildiği, şirketin son yetkilisinin davacı ..., Yönetim Kurulu Üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 26/10/2011 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/10/2011 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

Dava, sicilden terkin edilen ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin ... Belediyesi Başkanlığı nezdinde bulunan 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ... Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı işlemlerinin yapılması için şirketin ek tasfiyesi amacıyla açılmış ihya davasıdır.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin hissedarlarından ve son yönetim kurulu üyelerinden birisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona ererek 26/10/2011 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin ... Belediyesi Başkanlığı nezdinde bulunan 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ...

Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı işlemlerinin yapılması için ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin ... Belediye Başkanlığı nezdinde ...

Mahallesi ... Sokak No:16 ... adresinde bulunan ve şirkete ait olduğu belirtilen otele ilişkin ruhsat işlemlerinin tasfiyesi amacıyla TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına, şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak davacı ...'ün atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin ... Belediye Başkanlığı nezdinde, ... Mahallesi ... Sokak No:16 ... adresinde bulunan ve şirkete ait olduğu belirtilen otele ilişkin ruhsat işlemlerinin tasfiyesi amacıyla ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak davacı ...'ün tayinine,

3-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/767, K. 2024/141, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/767
Karar No
2024/141
Tarih
21 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2024/122
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2024/165
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/144
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/130
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/69
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.