İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 13/07/2021 tarihinde ... plakalı Genişletilmiş Kasko sigortalı araca %100 kusurla çarparak hasarına sebebiyet vermekle kaza neticesinde 43.238,40 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalıya gönderilen 17/01/2022 ve 23/02/2022 tarihli mektuplarla hasarın tazmini istenmesine karşın geri dönüş olmaması üzerine ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalını itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kazada araç sürücüsünün kendisi olmadığını, aracı başkasının kullandığını, aracına çarpan araç sürücüsünün ara sokaktan caddeye doğru dikkatsizce çıkarak kazanın oluşumuna asli derecede tam kusur ile sebebiyet verdiğini, kendisinin aracını kullanan şöförün ise kusursuz olduğunu, araca çarpan kişinin hatasını kabul ettiğini ancak olay yerinden kaçtığını ve bir daha kendisine ulaşamadıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, fotoğraflar, araç trafik tescil kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

...18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 43.238,40 TL asıl alacak, 714,32 TL faiz olmak üzere toplam 43.952,72 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, 06/01/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın malikinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. (eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı davacı sigorta şirketine 08/04/2021-22 tarihleri arasında kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı araç arasında meydana gelen 13/07/2021 tarihli kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı hakkında açılan dava "haksız fiil" hukuki sebebine dayanmaktadır.

Dolayısı ile davacı sigorta şirketi sigortalı aracında meydana gelen zararı karşı araç sürücüsünün haksız fiilden doğan sorumluluğu ve TBK hükümleri kapsamında talep ettiğine, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesine ilgili olmamasına göre nispi ticari davanın şartları somut olayda oluşmadığından ve davaya konu araç yük nakli-hususi kullanım amaçlı da olduğundan açılan davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığı,

bu uyuşmazlıkta genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.