İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/390

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...Ltd.Şti.'nin keşideci, diğer davacı ...'nın lehtarı olduğu 15/12/2022 tarihli 35.000 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı görünen davalı tarafından davacılardan sadece keşideci ... aleyhine ayrıca çekin arka yüzünde sahte cirodan sonra ciro gözüken göstermelik şirketlerde borçlu gösterilerek ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı kambiyo yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davacı lehtar ...'nın,

davacı keşideci ve diğer pek çok müşterilerinden almış olduğu 18 adet çeki zayi ettiğini düşünürken sonrasında çalınmış olduğu anlaşıldığından çeklerin tamamında lehtar olan ... yazılı olup hiçbirinde cirosu bulunmayan bu çekler için müracaatı üzerine ...

10.ATM ... esas saylı 14/12/2022 tarihli %15-475.660 TL teminat mukabili ödemeden men kararı verildiğini, teminatı yatırılarak kararın uygulandığını ve tüm muhatap bankalara tebliğ edildiğini, çekleri gayri yasal olarak eline geçiren alacaklı gözüken davalının çeklerin tümünün arka yüzüne cirosu olmayan lehtar ... adına sahte kaşe/imza koyarak ve arkasından da Testa...Ltd.Şti., ... ...Ltd.Şti.ve ... ....Ltd.Şti.diye 3 şirket kaşesi ve imzası ile göstermelik cirolar yaratarak kendisini de yetkili hamil göstererek bankaya takasa verip ... üzerinden işlem yaptırarak icra takiplerine geçtiğini, davacı şirket tarafından ...

C.Başsavcılığının 2023/... soruşturma sayılı dosyası ile icra takiplerini başlatan şirket ve yetkilileri ile davacı şirket adına sahte ciro sonrası ciranta gözüken şirketler ve dahili olan tüm ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı keşideci .....Ltd.Şti.'nin işbu icra takibine konu edilen çekinin karşılıksız olmadığını, ibraz edene/hamiline ödenmeyiş sebebinin karşılıksız olması olmayıp ödemeden men'e dair ...

10.ATM ... esas sayılı 14/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı olduğunu, bu hususun çeki eline geçiren 3.kişinin takasbanka ibrazı ile çekin arkasına şerh olunduğunu, artık kambiyo vasfını yitirmiş bu çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılamayacağı gibi icra takibinde alacaklı gözükenin %10 çek tazminatı talep etmiş oluşunun da yasaya aykırı olduğunu, davacı/keşideci ...'nın icra takibi sonrası ....İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı ile imzaya, borca, yetkiye itirazla ve durdurma talebiyle takibin iptali talepli dava açıldığını ve mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,

davacıların başlatılan takipler neticesinde bankalar nezdinde v.s.tamamen mağdur olduklarını, bu nedenlerle imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, lehtar ... yönünden imzaya/borca itirazlarının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitiyle senedin iptaline, TTK m.758 hükmünce davacıya çekin iadesine, davacı/keşideci ... yönünden borçlu olmadığının tespitiyle kambiyo vasfını yitirmiş senete dayalı icra takibinin ve senedin iptaline,

İİK 72/3 ve ilgili hükümlerince alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 09/02/2023 tarihli ara kararı ile, davacının tedbir talebinin İİK 72/3 uyarınca %20 teminat mukabilinde kabulü ile icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmakla karar uygulanmak üzere ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu çekin yetkili hamili olup ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan bir üst ciranta tarafından davalı şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, çekin banka yoluyla tahsil edilememesi nedeniyle başlatılan icra takibi dosyasının borçlularından birinin de ilgili şirket olduğunu, davalının çeki kendisine ciro eden şirket dışındaki diğer cirantaları, lehtarı ve keşideciyi de tanımadığını,

çekin lehtarı olan ...'nın imzasının sahte olduğu iddia edilmiş ise de TTK 677.maddesi hükmü gereği davacı ...'nın bu iddiaya dayanarak çekin kambiyo niteliğini kaybettiğini ileri sürmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'nın sorumluluk sınırının diğer ciroları kapsamadığını, bu nedenle lehtarın imza itirazının imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, davacı ... çeki keşide ettiğini beyan etmekle hem çekteki imzasını, hem borç ilişkisini hemde kambiyo taahhüdünü kabul ettiğini, çekin zayi olduğu iddiasının dahi ispata muhtaç olduğunu,

lehtar imzasının sahte olduğu veya çekin çalındığı doğru olsa dahi davalının bunu bilmesi veyahut kendisinden bilinmesinin beklenmesinin mümkün olmadığını, iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı şirketin dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğunu, TTK m.792'de çek eline geçmiş olan yeni hamilin çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığını, davacının, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ortaya koyan somut bir delil ibraz etmediklerini,

çek hakkında ödemeden men kararı alınmasının çekin takibe konulmasına engel teşkil etmediğini, çekteki imzanın ... yetkililerine ait olmadığı varsayımında dahi davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'si oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 10.ATM ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, davacı ... yetkilisinin ıslak imzasını havi ... 51.Noterliğinin 20/06/2016 tarih ... yevmiye sayılı araç satışına dair resmi senet aslı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti ile takibe konu... Bankası .../... şubesinin 15/12/2022 tarihi ... çek numaralı 35.000 TL bedelli çek aslı, ... C.Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun 2023/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sureti, ....ATM ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ....ATM ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, davacı şirket yetkilisi ...'ın imza örnekleri dosya içerisine alınmıştır.

....ATM ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... ... ve Gıda San.Tic.Ltd.Şti., davalının ... ... Teks.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti., davanın 04/01/2023 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak 18/12/2022 tarihli 33.000 TL bedelli çekteki kaşe ve ciro imzanın davacı şirkete ait olmayışı, sahteliği nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit ve çekin istirdatı davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu dava ile ....ATM ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taraflarının aynı olduğu, inceleme yapılacak çeklerin lehtarının aynı olduğu, davacı tarafça senetler üzerindeki lehtar imzasının sahteliğinin ileri sürüldüğü, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, dosyaların birleştirilerek inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan dava olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır