İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2024/173

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... numaralı, 31.03.2022 - 31.03.2023 vade tarihli Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Film San. Ve Tic. A.Ş. 'e ait polyester film emtiası fiili taşıyıcı... Ve Dış Tic. Ltd.

Şti ve asıl taşıyıcı ... tarafından Türkiye'den Polonya'ya nakliye edilmiş olup 16.01.2023 tarihinde emtiaların teslimi sonrasında 142 rulo emtiada hasar olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde ekspertiz raporu aldırıldığını, ekspertiz raporu dikkate alınarak alınarak sigortalıya poliçe kapsamında 11.08.2023 tarihinde 12.142,46.-EUR sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, davacı şirketin ödemiş olduğu tazminatın CMR ile TTK 1472,

TTK 1178 vd hükümleri gereği karşı taraftan tazmini için 12.01.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulması zorunluluğu hasıl olduğunu, 12.142,46.-EUR'nun CMR Konvansiyonu gereği yıllık %5'ten az olmamak kaydıyla, yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerin tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde 16.02.2024 tarihinde ...

Büro ve 2024/...

Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında taraflarca anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.142,46.-EUR sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 11.08.2023 itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi (CMR Konvansiyonu gereği yıllık %5 faizin altında kalmamak kaydıyla) ile birlikte davalılardan müteselsilen (sigortacıların sorumluluğu poliçe limiti dahilinde olmak kaydıyla) tazminine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan tamamen feragat edildiğini ve feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Dava, rücuen tazminat davasıdır.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.

6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır