KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas no
- 2024/237 Esas
- Karar no
- 2024/408
- Dava
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/05/2023
Karar Metni
777 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 23/2/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere bir kısım çek ve senedin, ... kargo tarafından taşıma işi sırasında kaybedildiğini, dava konusu Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 20.04.2022 tanzim tarihli, 15.01.2023 ödeme tarihli, 24.600 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 22.07.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 37.200 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan,
son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 02.08.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 29.000 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono da aralarında olduğunu, davacı banka tarafından 15/02/2023 tarihli tutanak düzenlendiğini, davaya konu bonoların davalı tarafından keşideciye karşı .... İcra ..., ... ..., ....
İcra ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlandığını, davalı yukarıda bilgileri yazılı bonoların yetkili hamili olmadığını, her nasıl olduysa bir şekilde bonoları eline geçirdiğini, aynı davalı tarafından dava konusu bonolar haricinde bir çok çekle ilgili bankalara ibraz edilmiş ve savcılık kararı gereği el konulmuş ve taraflarınca istirdat davası açıldığını,
dava konusu bonoların takibe konu edilmesi nedeniyle takipleri durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini aksi halde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının çekte cirosunun bulunmadığını, icra dosyasında da borçlu olmadığını, bu nedenle tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 19 adet çekle ilgili müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair hiçbir delilin sunulmadığını, çek üzerinde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli yapmadığını, icra takibine konu edilmesine de engel olmadığını, davacı basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiğini,
çek vb kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının yasak olduğunu, mevzuata aykırı hareket eden davacı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava istirdat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, ....ATM'nin ... E sayılı dosyası, ....ATM'nin ... E sayılı dosyası, ....ATM'nin ... Esas sayılı ve....ATM'nin ... E sayılı dosyaların UYAP suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi ilkesi açısından daha yararlı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu, usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/237, K. 2024/408, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama