İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/255 K.2024/508

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ciro yoluyla verilmiş ... ... Şubesi ... seri numaralı 250.000,00 Türk Lirası bedelli 30/04/2024 keşide tarihli çek zilyedi iken işbu çeki şirket içinde kaybettiğini veya çaldırdığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesinin müvekkilin açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, akabinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

... Bankasına yazılan müzekkere cevabında ... konu çekin 30/04/2024 tarihinde ...A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında ise çekin ... Şubesine ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız işlem gördüğü bildirilmiştir.

Davacı vekiline tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde çeki ibraz eden ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne (VKN:...) karşı istirdat davası açıp dava açtığınıza dair belgeyi sunmanız, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Verilen kesin süreye rağmen dosyaya dava açıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...