İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/255 K.2024/527

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin 03/07/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kesin kararıyla, Ayvalık ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yazılan 13/07/2023 tarihli yazıyla ...İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 26/04/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 26/02/2018 tarihli genel kurulunun 7 numaralı “şirket müdürlüğü seçimi” maddesi hakkında geri bırakma ihtiyati tedbir kararı kararı verildiğinden, Ticaret Sicil Gazetesinin 11/08/2023 tarihli ilanına göre ...'ın müdürlüğünün sona erdiğini, şirketin organsız kaldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı davasının 22/02/2024 tarihli ara kararı gereği temsil kayyımı davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, organsız kalan...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir Barosundan bildirilecek bir avukatın temsil kayyımı olarak atanması, bu amaçla Baro’ya yazılacak yazıda taraf vekilleri oldukları Av ..., Av ... ve Av ...haricindeki isimlerin bildirilmesi uyarısının yazılması gerektiğini belirterek, ... Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bağımsız bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; organsız kaldığı ileri sürülen dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2024 tarihli ... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir.

İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; ...’ın ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 21/07/2023 tarihinde genel kurulu toplantıya çağrıya izin verilmesi istemiyle Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı davayı açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davacı ve dava dışı ... İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. ortaklığındaki ... Tur. ve San. Tic. Ltd.

Şti.’nin sermayesinin 560 paya ayrıldığı, 287,40 payının ...’a 272,60 payının ise ... İnş. Tur. Dış Tic. Ltd.

Şti.’ye ait olduğu, şirketin sermaye artırımı ve müdürlük yetkisini belirleyen kararların içinde yer aldığı 15/01/2014 ve 11/05/2015 tarihli genel kurul kararlarının kesinleşen mahkeme kararları uyarınca yok hükmünde sayıldığı, yine son olarak 26/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan müdürlük yetkisini belirleyen kararın da yer aldığı bazı kararların yürütmesinin TTK’nın 449/1 maddesi uyarınca geri bırakılmasına karar verildiği, şirketin ticaret sicil kayıtları ve esas sözleşmesi nazara alındığında hali hazırda şirketi temsile yetkili ve görevli müdür bulunmadığı,

dolayısıyla şirket müdürler kurulunun toplanmasına imkan bulunmayacak durumun bulunduğu, davacının aynı zamanda şirket ortağı olduğu, TTK’nın 410/2 maddesi kapsamında genel kurulu toplantıya çağırma koşullarının oluştuğu, davacının hukuki yararının bulunduğu” gerekçeleriyle “davanın kabulü ile TTK’nın 410/2 maddesi gereğince ... Tur ve San. Tic. Ltd.

Şti.’nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısı yapmak üzere şirket hissedarı ...’a yetki ve izin verilmesine, gündemin şirkete yeni müdür veya müdürlerin görevlendirilmesi” şeklinde belirlendiği, 17/08/2023 tarihli bu karar sonrasında şirkette 06/02/2024 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıda gündemin 2. maddesi uyarınca ... Tur. San ve Tic. Ltd.

Şti.’nin yeni müdürü olarak aksi karar alınıncaya kadar ...’ın seçilmesine karar verildiği, yine alınan kararların şirket merkezinin bağlı olduğu İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne bildirilmesine de karar verildiği, toplantıda şirket ortağı ... İnş. Tur. Dış Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi veya vekilinin hazır bulunmadığı, söz konusu toplantı tutanağını ..., ...,..., ..., ... ve ...’nın imzaladıkları, ilgili kararın İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 26/03/2024 tarihinde tescil ve ilan edildiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ...Tur. Dış Tic. Ltd. Şti., davalısının ... Tur. San. Tic. Ltd.

Şti., dava tarihinin 02/02/2024 olduğu, söz konusu davada davalı şirketin 08/07/1992 tarihli hisse devri kararının, 18/01/1993 tarihli sermaye artırımı kararının, 22/01/1993 tarihli ...’nın müdür seçildiğine ilişkin kararın yok sayılmasına ve sicile tesciline karar verilmesinin istendiği; mahkemece 29/02/2024 tarihli ara karar ile birlikte “davacı vekiline davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması yönünde dava açmak üzere yetki ve iki haftalık kesin süre verilmesine” ilişkin kararın verildiği.

30/05/2024 tarihli duruşmada davalı şirket vekilinin “...’ın müdürlüğü tescil edildikten sonra dosyaya yeniden vekaletname sunduklarını, dolayısıyla temsil kayyımı atanmasını gerektirir organsızlık durumunun bulunmadığını” bildirdiği, mahkemece “dosya içindeki 26/03/2024 tarihli sicil gazetesi ilanına göre ...’ın şirket müdürlüğü’ne ilişkin ilan yapıldıktan sonra davaya cevap başlığı ile 14/04/2024 tarihli davaya cevap dilekçesi verdiği, yeniden dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğine yer olmadığı,

ayrıca 29/02/2024 tarihli ara kararından sonra davalı şirket müdürünün ticaret siciline tesciline ilişkin ilanın yapıldığı” gerekçesiyle “29/02/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, bu aşamada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin temsil kayyımı tayinine ilişkin dava sonucunun beklenmesine yer olmadığına” karar verildiği, duruşmasının 03/10/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

05/07/2024 tarihli duruşmada davacı vekili; her ne kadar eldeki bu davayı dava dışı ...Tur San ve Tic Ltd. Şti.'ye İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanması istemiyle açmış iseler de; aynı mahkemebib 30/05/2024 tarihli ara kararı ile temsil kayyımı atanması istemiyle dava açılması yönündeki ara kararından döndüğünü, eldeki bu davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Aynı duruşmaya katılan dava dışı ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili de; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasındaki 30/05/2024 tarihli ara kararı karşısında davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.

İncelenen dosya ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafça “dava dışı ...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin organsız kaldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında 22/02/2024 tarihli ara kararı ile bu şirkete temsil kayyımı atanması istemli dava açılması konusunda kendilerine yetki verildiği” husuları ileri sürülerek eldeki bu dava açılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemeye göre; söz konusu davanın davacı tarafında ...Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin, davalı tarafında ...Tur. San. Tic. Ltd.

Şti.’nin yer aldıkları, bu mahkemece 29/02/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafa davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemli dava açmaları konusunda süre verildiği, mahkemece “dosya içindeki 26/03/2024 tarihli sicil gazetesi ilanına göre ...’ın şirket müdürlüğü’ne ilişkin ilan yapıldıktan sonra davaya cevap başlığı ile 14/04/2024 tarihli davaya cevap dilekçesi verdiği, yeniden dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğine yer olmadığı, ayrıca 29/02/2024 tarihli ara kararından sonra davalı şirket müdürünün ticaret siciline tesciline ilişkin ilanın yapıldığı” gerekçesiyle “29/02/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına,

bu aşamada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin temsil kayyımı tayinine ilişkin dava sonucunun beklenmesine yer olmadığına” karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizdeki bu davada, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı sıfatıyla yer alan ...Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye o davada temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanması istem ve amacıyla açılmış olup, söz konusu mahkemece bu ara kararından dönülmüş olması karşısında, mahkememizdeki bu davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza