İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2025/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 32. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine ilişkin davalı/borçlu yanca yapılan itirazın iptaline, likit alacağa itiraz edildiğinden davalı/borçlu yan aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile adına kayıtlı banka hesapları üzerindeki 3. kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının bayi olarak işletmek üzere davalı şirketle 17.04.2018 tarihli Bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin A maddesi gereğince öz konusu istasyonda (sözleşme süresince) münhasıran müvekkilden satın alacağı petrol ürünlerini satmayı, motorlu araçlara yıkama-yağlama servisi yapmayı ve kendi nam ve hesabına iştigal etmek suretiyle satış/servis istasyonu bayii olarak işletmeyi ve (G) maddesi gereğince de istasyonu işletirken davalı şirketin müşteri hizmet kalitesi ve yüksek performans standartlarını kabul etmiş ve müşterilerin, davalı şirkete ait ... markalı akaryakıt istasyonlarını,

verilen ürün ve hizmetlerin gamı, sunuluşu ve kalitesinin tutarlı bir şekilde yüksek standartta olduğunu bilmesini ve güvenle kullanabileceğini bilmesini sağlamayı taahhüt etmiş ve yine Sözleşmenin (E) maddesinde de davacı, akaryakıt istasyonunda .. ve ... ile ilgili markayı tanıtmak ve ...’in müşteri değer önermesini ...’in şart koştuğu yüksek standartlarda sunmak istediğini belirttiğini, davacının, bu kabul ve taahhütlerine rağmen 17.08.2018 günü ...’dan ...’e giden dava dışı müteveffa ...’ye ait ...plakalı hibrit-benzinli araca dizel yakıt ikmali yapmış ve aracın hasar görmesine neden olmuş, bu sebeple de ...

1. Tüketici Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile açılan tazminat davası kısmen kabul edilmiş ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve mevzuat gereğince sağlayıcı sorumluluğundan bahisle davalı şirketin de davacı ile birlikte müştereken ve müteselsilen mesuliyetine hükmedilmiş olup kararın kesinleştiğini, istasyondaki teknik şartları yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, sunulan nedenlerle davacının sözleşmeye aykırı şekilde yetkin olmayan personel çalıştırıp kendi kusuruyla olaya neden olduğunu,

bu nedenle icra dosyasına borcun yarısını ödeyip yarısını davalıdan istemesinin mümkün olmadığını belirtmiş ve davalının en az % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 32. İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı Dosyası sureti, ... 1. Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin ... Esas &... Karar 06.02.2024 tarihli karar sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Arabuluculuk Tutanağı, Bilirkişi v.s her türlü yasal delil

dosya arasına alınmıştır.

... 32. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 106.131,42-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 04/03/2025 tarihli raporunda özetle ; ... 1. Tüketici Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda özetle, aracın Toyota yetkili servisi ... Şti.'nde tamir ettirildiğini ve onarım mal hizmet bedeli olarak 40.000,00 TL ödendiği belirtildiğini, dava konusu aracın tamirde kaldığı süre boyunca 7.130,00 TL araç kiralama bedeli ödendiğini, araçtaki motor ve ruhsat değişimi işlemleri için ... şirketine 226,56 TL, ...

12. Noterliğine 137,70 TL, yeni motor numarası bedeli 17,70 TL, araç muayene ve vekaletname bedeli 116,22 TL, ...

Üniversitesine 118,00 TL, aracın nakliyesi için toplam 2.129,18 TL ödeme yapıldığını, araca yanlış konulan yakıt bedeli 239,65 TL olduğunu, aracın motorunun değişimi nedeniyle değer kaybı talep edilmişse de araç motorunun komple orijinal yenisiyle değiştirilmesi durumunda araçta bir değer kaybı oluşmadığını, araç sahibinin diyaliz merkezine gidiş gelişi için toplam 810,00 TL masraf yaptığı belirtilmiş olup piyasa rayiçlerine uygun bulunduğunu, belirtilen toplam masraflar, 50.308,83 TL olduğunu, dosya içeriğine göre davacı şirket yanlış yakıt konulan araç malikine mahkeme kararları ve icra takipleri sonucu toplam 212.262,84 TL ödediğini,

davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki içinde davacı şirketin personelinin kişisel dikkatsizlik hatası sonucu dava dışı Ünal Dede'nin aracına yanlış türde akaryakıt konulmasına bir katkısının olmadığı ve olayı önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığı dikkate alındığında, dava dışı araca hatalı yakıt doldurulması olayında davalı şirkete kusur yüklenmesi mümkün görülmediği, dava konusu olayda davacı şirket çalışanının %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davalı şirkete yüklenebilecek bir kusur oranının olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşme kapsamında davalıdan alacağı petrol ürünlerini kendisine ait benzin istasyonunda satmayı taahhüt ettiği, dava dışı ...'ye ait benzinli araca dizel yakıt koyulması sebebiyle dava dışı ...'nin 1. Tüketici Mahkememsi'nin ...

Esas sayılı dosyasında ayıplı ifadan kaynaklı tazminat davası açtığı, yargılama neticesinde iş bu dosyadaki taraflar hakkında müşterekn ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle hüküm kurulduğu, davacının söz konusu ilamı takibe koyması üzerine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığı, iş bu fazla yapılan ödemenin davalıya rücu edilmesi bakımından ... 32. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkin olmayan kişileri çalıştırıp kendi kusur ile sebep olduğu zarar nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin yarısını müvekkilinden talep edilmesinin uygun olmadığın, dava dışı ...'ye verilen zararın satılan ve teslim edilen üründen kaynaklanmadığını, üründe herhangi bir ayıp olmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce üzerinde durulması gereken husus meydana gelen zarar bakımından söz konusu akaryakıt istasyonuna yakıt temin eden davalı yönünden illiyet bağı oluşup oluşmadığı, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumlu olduğunun kabulü halinde talep edilebilecek zarar miktarı ne kadar olduğu ve davalının zarardan ne oranda sorumlu olduğu hususunda toplanmaktadır.

Davacının aracına davacı şirket çalışanı tarafından yanlış türde akaryakıt konulması şeklinde gerçekleşen olayda, davacı ... Tic Ltd Şti 'nin davalı ....A.Ş. nin bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet söz konusu olduğundan, ayıplı hizmet bulunmaktadır.

Sağlayıcı ve bayi ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... Esas,...Karar, )

Yukarıda açıklanan düzenlemelerin ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde, sağlayıcı ....A.Ş.. ile bayi ...Tic Ltd Şti, davacının aracına verilen ayıplı hizmet nedeniyle doğan zarardan Kanun gereği müteselsilen sorumlu oldukları sabit olmakla birlikte somut olayda olduğu gibi istenilen üründen farklı ürün teslimi halinde davalı ...A.Ş’nin bir sorumluluğunun bulunmayacağı kabul edilmelidir(Yargıtay Kapatılan 13 HD 29.05.2019 tarih ... sayılı emsal kararı ile Yargıtay Kapatılan 19 HD 19.10.2015 tarih ... sayılı emsal kararı).

Davacı tarafa akaryakıt satışı yapan davalı şirketin, kendi nam ve hesabına akaryakıt istasyonunu işleterek, akaryakıt dolumu yapan çalışanlarını kendinin istihdam ettiğini, dava konusu olayda davalı şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin konusu ve temelinin, davacı şirketin kendisine ait iş yerinde, davalı şirkete ait akaryakıt vs. ürünlerin satılmasına ilişkin olduğu, davalı şirketin dağıtımını yaptığı akaryakıtın ayıplı olduğu yönünde bir iddianın bulunmadığı, ...

1. Tüketici Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında ayıplı hizmetten kaynaklı bir iddiayla dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bayilik sözleşmesi içeriği ve olayın meydana geliş şekline göre satıcı akaryakıt istasyonu çalışanının kusuru ile meydana gelen zarar ile akaryakıt istasyonuna yakıt temin eden konumda olan davalı ...A.Ş''nin sorumluluğu arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır