İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2025/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.03.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafından araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda davalı şirketçe davacının aracında 43.000,00-TL hasar tespit edildiğini, gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta davalı kasko şirketince bildirilen tutarda hasar gerçekleştiği belirtilmiş ise de gerçekte bu hasar miktarının daha fazla olduğunu, davacının bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu,

talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 152.879,74-TL tutarında hasar meydana geldiğini; davalı kasko şirketince davacıya yapılan 43.000,00-TL ödemenin mahsubu neticesinde davacıya 109.879,74-TL hasar farkı ödenmesi yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu,

Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalarının kabulü ile davacıya ait ... plakalı aracın 100,00-TL hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 23/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; talep sonucunu bilirkişi raporu doğrultusunda hasar bedelini 85.973,20-TL daha artırdıklarını, toplamda 86.073,20-TL hasar bedeli tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, zira bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini,

dava konusu talebin muaccel olmadığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarına ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, davalı şirketin KDV’den sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu davayı ikame ederken kötüniyetli olduğunu,

davacının amacının haksız kazanç sağlamak ve davalıyı zarara uğratmak olduğunu, d avalı şirketin hukuki sorumluğunu ifa ettiğini, bu kapsamda davanın reddini talep ettiklerini belirterek davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur ve hasar konusunda uzmanı ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 18/07/2024 tarihli raporda; ... plakalı aracın ... Poliçe No ve 05/01/2023 – 2024 vadesinde ...

Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, 9.03.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, hasarın kasko poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, kasko poliçesi üzerinde onarım servisi ayrımı olmadığı ve muafiyet bulunmadığı, davacı şirketin davalı sigorta şirketinin Kasko Sigortalısı olduğundan ve hasar onarımının Kasko poliçesi kapsamında yapılan onarım olduğu anlaşıldığından, kusur değerlendirmesinin gerekmeyeceği, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 94.324,41TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 14.200,00TL işçilik olmak üzere toplam 108.524,41TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 128.058,80TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davacı vekiline 05.05.2023 İşlem tarihli 41.985,60TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, onarımı yapan servise başkaca ödeme yapıldığına dair belge olmadığından,

tarafımızca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (128.058,80 – 41.985,60) 86.073,20TL olacağı, ancak, dava dilekçesinde, davacı vekilinin davalı kasko şirketince müvekkiline 43.000,00-TL ödeme yapıldığını beyan etmiş olduğu görülmekte olup, işbu ödemenin davalı şirket tarafından veya davacı tarafından belgelenmesi/kabul edilmesi durumunda ve Mahkemenin de ayrıca 43.000,00TL ödeme yapılmış olduğunu kabul etmesi durumunda, işbu tutarın da yukarıdaki bakiye tutardan tenzili ile asıl bakiye hasar onarım tutarının (86.073,20 – 43.000,00) 43.073,20TL olacağı belirtilmiştir.

Dava; 19.03.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plakalı sayılı çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar kaybı tutarının kasko sigortacısından tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle davada alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı gibi davanın HMK 109 mad uyarınca kısmi alacak davası şeklinde açıldığı anlaşılmakla bu yöndeki itirazlarının reddine, 6102 sayılı TTK 'nun 4/1-(a) maddesi uyarınca görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, 19.03.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişilerden aldırılan rapor ile ... plakalı aracın ... Poliçe No ve 05/01/2023 – 2024 vadesinde ...

Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, 9.03.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, hasarın kasko poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, kasko poliçesi üzerinde onarım servisi ayrımı olmadığı ve muafiyet bulunmadığı, davacı şirketin davalı sigorta şirketinin Kasko Sigortalısı olduğundan ve hasar onarımının Kasko poliçesi kapsamında yapılan onarım olduğu anlaşıldığından, kusur değerlendirmesinin gerekmeyeceği, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 94.324,41TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 14.200,00TL işçilik olmak üzere toplam 108.524,41TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 128.058,80TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davacı vekiline 05.05.2023 İşlem tarihli 41.985,60TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, onarımı yapan servise başkaca ödeme yapıldığına dair belge olmadığından,

hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (128.058,80 – 41.985,60) 86.073,20TL olacağı, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davacının davasının kabulü ile,

19.03.2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin ... poliçe no'lu genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için hesaplanan 86.073,20-TL (KDV DAHİL) bakiye hasar kaybı alacağın sigorta yönünden temerrüt tarihi 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır