İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/836

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.11.2023 tarihinde ... yolu 1+100 metresinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda banket üzerindeki taşa çarpması nedeniyle traktörün ön ağırlık merkezi sandık üzerinde yolculuk yapan ...’nın traktörün altında kalmasıyla tek taraflı, maddi hasarlı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı traktörde yolcu konumunda bulunan, davacı ...’nın eşi ...

(T.C: ...) vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile davacının maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 26.11.2023 tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesine göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde sağladığı teminat limiti olan 1.200.000,00-TL’nin ...’nın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacıya gerektiğini,

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; davacı ...'nın, eşi ...'nın desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 50.000,00-TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının , ...

Hesabı için temerrüt tarihi olan 29.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Ve 163. , 2918 sayılı KTK nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir.

Dava, tazminat davasıdır.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.

6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır