İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/389 K.2025/977

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...

Plakalı araç ile ... plakalı aracın 19.11.2023 tarihinde kazaya karıştıklarını, müvekkiline ait park halindeyken karşı tarafa ait aracın park halindeki müvekkilinin aracına çarpmış olup, davalının aracının tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin değer kaybının sadece 21.059,49 TL sini karşıladığını, fakat müvekkilin aracı km si daha önce hiç kazaya karışmamış olması ve modeli gereğince yaklaşık olarak emsallerinden 150 bin TL değer kaybına uğradığını,

... yönünden taleplerinin hem değer kaybı hem de ikame araç bedeli olduğunu, davalı sigorta yönünden ise sadece değer kaybı taleplerinin mevcut olduğunu; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL’nin ( davalılardan müştereken ve müteselsilen) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracından mahrum kalmasından kaynaklı olarak ikame araç bedelinin şimdilik 100 TL ( davalı ... şirketi ile sınırlı olarak) işleyecek faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 14/06/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 26/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybını 100 TL'den 76.840,51TL artırarak 76.940,51TL TL ye yükselttiklerini, ikame araç değerini 100 TL 'den 11.000,00 TL artırarak 11.100,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek değer kaybı talebi olarak 76.940,51 TL ile ikame Araç Talebi 11.100,00 TL alacağının kaza tarihinden itibaren (davalı ... ile sınırlı olarak talep etmekyeyiz) avans faizi ile beraber davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybı ve ikame araç bedeli talepleri bulunduğunu; davacının değer kaybı için talep etmiş olduğu 150.000,00 TL’nin fahiş bir tutar olduğunu, davacı yanın da ikrarında olduğu gibi davacının sigortacısı olan ...

A.Ş tarafından davacıya 21.059,49 TL tutarında değer kaybı ödendiğini, Müvekkilinin sigortacısının araçta mevcut gerçek değer kaybını eksper vasıtasıyla hesaplamış ve ödediğini, ödenen tutarında üstündeki taleplerin davacının marka ve modelindeki bir araç için fahiş miktarlar olduğunu, davacı yanın talep etmiş olduğu ikame araç bedeli yönünden somutlaştırma ve ispat yüklerini yerine getirmemiş olduğunu, de dosyada mevcut eksper raporlarında ne de dava dilekçesinde davacı yana ait olan araçtan kaç gün mahrum kalındığına ilişkin bir tespit yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından; 28/02/2024 tarihinde tazminat-tazminat 98.940,51-TL ...ŞİRKETİ'ne; 21/02/2024 tarihinde tazminat-değer kaybı 21.059,49-TL davacı vekili ...'a ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirmiş olup poliçe limitinin tamamını tükettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, poliçe ve hasar bilgileri dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 02/06/2025 tarihli raporda; davalı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ...’ın, 19.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı davacı ... Adına tescilli dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın.

19.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 19.11.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 98.000,00TL olacağı, dosya kapsamında yer alan belgelerden, dava dışı ... A.Ş. tarafından davacı vekili adına 21.02.2024 işlem tarihli 21.059,49TL ödemenin “HASAR NO ...

DK ODEMESI” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımızca belirlenmiş olan 98.000,00TL değer kaybı tutarından işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 76.940,51TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın 19.11.2023 tarihli hasarı sonucunda, aracın makul onarım süresi olarak belirlenen 15 (Onbeş) gün için davacının aracını kullanılamaması nedeniyle 11.100,00TL araç mahrumiyet zararının olacağı, ... plakalı aracın kusur durumu %100 olduğu üzere,

hesaplanan hasar tazminat tutarı ve değer kaybı rakamından bu oran ile Trafik Sigortacısının poliçe limitleri dahilinde (Araç Başına Maddi 120.000 TL azami ) sorumluluğu olduğu, dava dosyası kapsamında davalı şirket tarafından;28/02/2024 tarihinde Tazminat-tazminat 98.940,51-TL ...

ŞİRKETİ'ne 21/02/2024 tarihinde Tazminat-Değer kaybı 21.059,49-TL davacı vekili ...'a ödendiği, davalı şirket poliçe limitinin tamamını tüketmiş olduğu, kiralık araç / kazanç kaybı ücretlerinin Trafik Sigortasının ve ihtiyari mali mesuliyet teminatının konusu olmadığından trafik ve kasko sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı, Trafik sigortası limitleri üzerinde kalan taleplerden ve teminat dışında kalan hallerden / taleplerden kusuru ölçüsünde davalı şirket sigortalısı olan ruhsat sahibinin (...) sorumluluğu bulunduğu,

davacının davalı sigorta şirketine geç ihbarda bulunmasında ve hasar onarımını geciktirmesinde davalıların sorumluluğunun olmayacağı, 2918 sayılı KTK md.109'da “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir.

Dava; ... A.Ş. Tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçla 19.11.2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin tahsili (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle davalı tarafça süresi dahilinde yapılan zamanaşımı definin kaza tarihi, zararın öğrenilme tarihi, ödeme tarihleri, davacı tarafça zararın tahsili için arabuluculuk başvuru tarihi ile dava tarihi tarihi arasındaki süreyle KTK 109 md., TBK 154-156. Maddesi hükmü dikkate alınarak tazmin talebinin süresinde yapıldığının tespitiyle zamanaşımı yönünden davalının itirazının reddine,

HMK 19/2 mad uyarınca usulüne yapılmayan yetki itirazının reddine,

Davada alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı gibi davanın HMK 109 mad uyarınca kısmi alacak davası şeklinde açıldığı anlaşılmakla bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

TBK 49/1. Maddesine göre: '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı açıktır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, davalı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü diğer davalı ...’ın, 19.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... A.Ş.’nin kasko sigortalısı davacı ... Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü dava dışı Divan Kılınç’ın.

19.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 19.11.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 98.000,00TL olacağı, dosya kapsamında yer alan belgelerden, dava dışı ...

A.Ş. tarafından davacı vekili adına 21.02.2024 işlem tarihli 21.059,49-TL ödemenin “...” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, değer kaybı tutarından işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 76.940,51-TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın 19.11.2023 tarihli hasarı sonucunda, aracın makul onarım süresi olarak belirlenen 15 (Onbeş) gün için davacının aracını kullanılamaması nedeniyle 11.100,00-TL araç mahrumiyet zararının olacağı, ... plakalı aracın kusur durumu %100 olduğu üzere,

hesaplanan hasar tazminat tutarı ve değer kaybı rakamından bu oran ile Trafik Sigortacısının poliçe limitleri dahilinde (Araç Başına Maddi 120.000 TL azami ) sorumluluğu olduğu, dava dosyası kapsamında davalı şirket tarafından. 28/02/2024 tarihinde Tazminat açıklamalı 98.940,51-TL ...

ŞİRKETİ'ne, 21/02/2024 tarihinde Tazminat-Değer kaybı 21.059,49-TL davacı vekili ...'a ödendiği bu itibarla davalı şirket poliçe limitinin tamamını tüketmiş olduğu, kiralık araç / kazanç kaybı ücretlerinin Trafik Sigortasının ve ihtiyari mali mesuliyet teminatının konusu olmadığından trafik ve kasko sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı,

Trafik sigortası limitleri üzerinde kalan taleplerden ve teminat dışında kalan hallerden / taleplerden kusuru ölçüsünde davalı şirket sigortalısı olan ruhsat sahibinin (...) sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiş olup, somut olayın özellikleri ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek neticeten davalı ... yönünden; davanın KABULÜ ile,

19.11.2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının ... aracın kusuru (%100) oranında hesaplanan 76.940,51-TL bakiye değer kaybı ve 11.100,00-TL kazanç kaybı alacağın haksız fiil tarihi olan 19.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Sigorta yönünden; davanın REDDİNE, (ZMMS Poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere ve sigorta limiti tükenmiş olmakla) dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır