İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2024/576

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacı kiracı ile kiraya veren davalı arasında "..." adresinde bulunan ofis için 01.09.2021 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini akabinde taraflar arasında 2024 yılı yeni kira dönemine ilişkin kira bedeline yapılacak kira artış oranı hususunda görüşmeler mail üzerinden yazışmalarla gerçekleştirildiğini fakat taraflar arasında iki ofis için kira bedellerine uygulanacak kira artış oranı hususunda mutakabata varılamadığını, davalının yalnızca Nisan,Mayıs,Haziran,Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin takip başlatıldığını,

sözleşmenin devam ettiğini iddia ettiği 2023 Eylül,Ekim,Kasım,Aralık ve 2024 Ocak,Şubat,Mart aylarını icra takibine konu etmediğini, işbu durum dahi davalının kötüniyetle hareket ettiğini takibin haksız olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, tahkikat sonuçlanana kadar ... 13. İcra Daires...E.

Sayılı İcra Dosyası ile başlatılan takip hakkında teminatsız olarak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise iik m. 72/3 gereğince; icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı başlatılan icra takibine yönelik olarak müvekkilin borçsuzluğunun tespiti ile ... 13. İcra Dairesi ...E.

Sayılı haksız icra takibinin iptaline, davalının takip alacağının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda:

Dava; davacı kiracı ile kiraya veren davalı arasında "..." adresinde bulunan ofis için 01/09/2021 tarihli kira sözleşmesine dayalı davalı tarafça ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olarak "01/09/2021 tarihli “...” gösterildiği, alacağın dayanağı “...”nde davacının şahsen taraf olmadığından bahisle davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine dair açılan menfi tespit davasıdır.

HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.

HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.

Uyuşmazlık konusunun temelinin, davacı şirket ile davalı arasındaki "Transponder Kapasite Kira Sözleşmesi"ne ve bu sözleşme gereğince 2015 yılı 7. , 8. Ay ile kısmen 9. Ay kira bedellerinin ödenmediği iddiasına dayandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceğinden davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan davacının davasının görev nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır