İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/530 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imza edilen 10.08.2022 tarihli sözleşmeye göre müvekkil, davalı şirket adına dağıtım yapacağını, yapılan dağıtım sonrası müvekkil yaptığı işe karşılık gelen faturaları, davalı ... Hiz. San. Tic. Lti.

Şti.'ye ilettiğini, müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereği müvekkil edimleri yerine getirmiş ilgili nakliyeyi gerçekleştirdiğini, kendi üzerine düşen edimleri ifa eden müvekkilin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, ....İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen Sözleşmenin 12.maddesinde ''Sözleşmeden doğacak bütün uyuşmazlıklar hakkında İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı'' kabul edildiğini, Taraflar tacir olup, sözleşme ile yetki anlaşması yapıldığını, taraflar arasından akdedilen ve davaya dayanak yapılan sözleşme gereğince yetkili mahkeme istanbul mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafın talepleri sözleşmeye uygun olmadığını, davacı taraf, sözleşme koşullarına uygun davranmadan işi bıraktığını, davacının işbu eylemi müvekkilin maddi zararına sebebiyet verdiğini,

davacı tarafın müvekkilden talep ettiği alacak kalemleri içerisinde ''mazot ödemesi'' talebi bulunduğunu, davacı tarafın aracının yakıt bedeli zaten müvekkil şirket tarafından karşılandığından, tekraren mazota ilişkin fatura ile ödeme talep edilmesi kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ...İl Müdürlüğü'nden iş yeri tescil bilgileri, dönem bordroları, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından haciz tutanağı v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 28/01/2025 tarihli raporunda özetle.

Tarafların 2022 yılına ait ticari defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı ,6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturaların, tarafların delil vasfı taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu faturalarının, davalı firmanın(BA) formlarında yer alması ile hizmetin satın alındığı, davacının vermiş olduğu fatura muhteviyatı hizmetinin verilmediğine dair herhangi bir tespitin dosyada mevcut olmadığı,

davacının düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, rapor içeriğinde açıklandığı üzere,takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturalardan bakiye kalan toplam 66.330,00TL.likAna para tutarında alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

davacı şirketin davalıdan 66.330,00TL. tutarlı alacağı için,taraflar tacir olduğundan;ticari işlerde takip öncesi işlemiş faiz tutarı ile 25.04.2023 takip tarihinden itibaren de 410,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizil 3095 m.2/2) ile birlikte tahsil talebinde bulunabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın, hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 10.08.2022 Tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği, faturalarını kestiği, davalıya tebliğ ettiği buna karşın davalının sözleşme kapsamında ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğinden bahisle iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalı ise; davacı taraf ile aralarında imzalanan sözleşmenin 11.maddesi kapsamında davalı şirkete herhangi bir bildirim yapmadan sözleşme süresi dolmadan önce işi haksız olarak bıraktığını, yine sözleşme kapsamında akaryakıt giderlerine ilişkin hüküm bulunduğunu ve davalının bu giderleri karşıladığını bu nedenle tekrardan mazot ödemesi adı altında talepte bulunulmasının uygun olmadığını beyan etmiştir. Ayrıca davacının dağıtım yapacak aracına monte edilen ısı sensörü davalıya teslim edilmediğini teslime dair dosyaya "... Montaj ve Teslim Tutanağı"nın sunulduğunu beyan etmiştir.

28.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu.

Taraflar arasında ticari bir hizmet sözleşmesi mevcut olduğundan ilişkinin cari hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, davacının kayıtlarına göre; davacının davalıya ..12,..15,..17,..19 nolu olmak üzere toplam 114.400-TL tutarında faturalar düzenlediği, bu faturalara karşılık davalı tarafın 19.120-TL tutarında ödeme yaptığı ve bakiye 95.280-TL alacaklı göründüğü, davalının kayıtlarına göre; ..12 nolu 34.320-TL'lik fatura için tümünü ödediği, ..15 nolu 34.320-TL'lik fatura için 13.000-TL'lik ödeme yaptığı bakiye 21.320-TLkaldığı, ..

17 nolu 34.320-TL'lik fatura ve ..19 nolu 11.440-TL'lik fatura için herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalı tarafından davacıya 750-TL mazot bedeli olarak havale yaptığı anlaşılmakla ödenmeyen bakiye 3 adet fatura toplamının 67.080-TL- 750-TL= 66.330-TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

Taşıma yönünden yapılan değerlendirilmede; davacının eylül, ekim ve kasım ayları için 34.320-TL ve Aralık için 11.440-TL kısmi fatura düzenlediği, dolayısıyla Aralık ayı için sözleşmeyi sonlandırdığı belirtilmiş ayrıca sözleşmede akaryakıt temin edilmesi durumunda bunun davacıya fatura edilerek mahsuplaşma yapılacağı belirtilmiştir.

Davalının iddiaları kapsamında ısı sensörünün teslimi noktasında ... yazan tutanakta teslim alan İbrahim Özkan adlı şahsın davacının iş yerinde çalışıp çalışmadığının tespiti bakımından Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazıldığı ve gelen yazı cevabında teslim tutanağında ismi yer alan şahsın davacının iş yerinde çalıştığı tespit edilmemiştir.

Davacı ve davalının ticari defter ve belge kayıtlarında, 2022 yıllarına ait cari hesap hareketlerinde borç ve alacak bakiyelerinin birbirleriyle uyumlu olmadıkları ve kayıtların birbirleri ile örtüşmediği, karşılıklı olarak düzenlenen faturalara ilişkin, tahsilatlar ve ödemelere ait bir kısım belgelerin ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının her iki tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığı buna karşın davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerinin davacının kendi ticari defterlerine yansıtmadığı alınan bilirkişi raporu ile sabittir.

Tarafların 2022 yılına ait ticari defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturaların, tarafların delil vasfı taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu faturalarının, davalı firmanın(BA) formlarında yer alması ile hizmetin satın alındığı, davacının vermiş olduğu fatura muhteviyatı hizmetinin verilmediğine dair dosya kapsamında herhangi bir delile rastlanmadığı,

yine davacının düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, ödenmeyen bakiye üç adet fatura toplamının 67.080-TL-750-TL(davalı tarafından ödenen mazot bedeli)= 66.330-TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının ....

İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin davalı yönünden 66.300,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 10,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (13.260-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.