İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/561Karar2025/866Tarih14 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2025
Esas no
2024/561 Esas
Karar no
2025/866 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari akitten kaynaklanan tüm sorumluluklar, müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve özenli bir şekilde gerçekleştirildiğini, Tüm nakliye hizmetleri ve mal alışverişleri usulüne uygun bir şekilde ve zamanında hizmete sunulduğunu, Müvekkili şirketin bu hususta davalı borçlu şirkete karşı herhangi bir yükümlülüğü kalmamasına rağmen davalı şirket borcunu ifa etmediğini. Alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,. 22/07/2024 tarihinde borçlu tarafça borca itiraz edilerek takip durduğunu, arz ve izah edilen nedenler ve resen gözetilecek gerekçelerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; borçlunun, .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafınca haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilerek davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir.

DAVALI CEVABI

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, Maslak Vergi Dairesinden, Setbaşı Vergi Dairesinden tarafların BA/BS kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/07/2025 tarihli talimat raporunda. Davacının incelenen defterleri: 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği Davacının incelenen defter kayıtlarına göre: Davacının davalıdan 2024 yılı açılış bakiyesinde 32.327,20 TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 1.970.094,60-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 1.037.341,20- TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü,

davacının davalıdan 965.080,60- TL tutarında ALACAKLI göründüğü 25.01.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 523 No.lu VUK Tebliği kapsamında, elektronik olarak düzenlenen belgeler 2021 Temmuz ayından itibaren BA-BS form bildirimlerine dahil edilmeyeceği, Düzenlenen faturalar E-Fatura Niteliğinde olduğundan BA ve BS formları tarafların beyanları değil, sistem tarafından otomatik oluştuğu, Düzenlenen faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve E-FATURA niteliğinde olduğu, fatura borçlusu ...

Anonim Şirketi’ne elektronik ortamda kesildiği, Yani faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, Davalı tarafından icra takibine konu Faturalar ile ilgili olarak, davacı tarafa yapılan E- Fatura RED edildiğine dair bir evrak, belge, PC çıktısı veya TTK 21 maddesi veya 18. Maddesi hükümlerine göre düzenlenen E Faturanın iade edildiğine bir evrak tespit edilemediği, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, Dosya içerisinde davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü tespit edilemediği, Vade başı belli olmadığından bu sebeple takip öncesi faiz hesaplanamadığın beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; 965.080,60- TL asıl alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

(Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir.

Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur.

Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.

Dosya kapsamından, takip ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, davalı tarafça faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz veya iade edildiğine dair dosyada herhangi bir delil mevcut değildir.

Davacının incelenen defter kayıtlarına göre: Davacının davalıdan 2024 yılı açılış bakiyesinde 32.327,20 TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 1.970.094,60-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 1.037.341,20- TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 965.080,60- TL tutarında alacaklı göründüğü anlaşılmaktadır. Düzenlenen faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve e-fatura niteliğinde olduğu, fatura borçlusu ...

Anonim Şirketi’ne elektronik ortamda kesildiği, yani faturaların davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine konu faturalar ile ilgili olarak, davacı tarafa yapılan e- faturanın reddedildiğine dair bir evrak, belge veya TTK 21 maddesi veya 18. maddesi hükümlerine göre düzenlenen e-faturanın iade edildiğine dair bir evrak tespit edilememiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirketin 21.575,50 TL tutarındaki takip öncesi işlemiş faiz talebi, Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi gereğince, borçlunun temerrüdü için alacaklının ihtarı olmadığından, takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz talep edemeyeceği, takip öncesi alacaklı tarafından borçluya usulünce çekilmiş, ödemesi gereken borcun miktarını gösteren bir temerrüt ihtarı bulunmadığı ve borcun ifa edileceği günün taraflarca birlikte tayin edildiği de kanıtlanmadığına göre temerrüt, takip tarihinde gerçekleşecektir. Davacının 965.080,60 TL alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek % 24 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

1- Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 965.080,60 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 24 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (193.016,12-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3)Alınması gereken 65.924,65-TL karar harcından peşin ile alınan 11.916,34-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 54.008,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4)Kabul edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 150.762,06 -TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,

5) Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 20.565,50 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6) Davacı vekili tarafından yatırılan 5.745,60-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.630,1-TL ile davacı tarafından yatırılan 11.916,34-TL harç giderinin toplamı olan 17.546,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 72-TL 'sının davacıdan, 3.528,00- TL' sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8) Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/561, K. 2025/866, 14 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacı İddiası Ve Talep
  4. Davalı Cevabı
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/561
Karar No
2025/866
Tarih
14 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/1002
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/811
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/715
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/562 K.2025/777
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/562 K.2025/1538
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/562 K.2025/1196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.