İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/699

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...Ltd Şti firmasına ait .... adresindeki iş yerinin iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 04/06/2017 tarihinde davalılar tarafından sigortalı binanın bulunduğu sokak üzerinde asfaltlama çalışması yapılırken kusurlu olarak yapılan frezeleme ve madde istiflemesi ile oluşan set nedeniyle olay günü yağan yağmur sularının sigortalı şirketin bulunduğu mahale yönelmesi sonucu hasarlanmış olduğunu, davalıların kusuru neticesinde sigortalının iş yerinde meydana gelen hasarın müvekkil sigorta şirketince karşılandığını beyan ederek sigortalıya ödenen 104.512,00 TL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

04/06/2016 tarihinde yağan olağan üstü yağış nedeniyle alınan tüm önlemlere rağmen asfaltın bitiş noktasından su sızdığını, söz konusu kısmın kabardığını ve rampa olan sokağın yukarı kısmından gelen suların kabaran bu noktayı zamanla çatlatarak kaldırıma doğru suyun sızmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu durumun, davalı tarafından tüm önlemler alınmış olmasına rağmen vuku bulduğunu, zarara sebebiyet veren yağışın normal bir yağış olmadığının doğal afet niteliğinde olduğunun Orman ve Su İşleri Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğünce verilen evraktan anlaşıldığını, davalının ...

Belediyesi tarafından kendilerine verilen ihale hükümlerine göre kendisine tedavi edilen işleri ifa ettiğini, söz konusu işe ilişkin olarak işlemlerin sözleşme hükümlerine göre tam ve eksiksiz olarak yapıldığını ve işin sahibine teslim edildiğini, bu noktada davacı yanın gerçekleştirilen işlemlere olarak doğacak tüm taleplerinin muhatabının ...

Belediyesi olduğunu, davacının talep etmiş olduğu zararın kaynağının ne olduğunu ve iddia ettiği maddi zarara ilişkin uğramış olduğu kayıpların hangi kalemlerden oluştuğunu göstermesi ve ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 16/02/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının davalı tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 09/10/2024 tarih ve...Esas ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILARAK mahkememize gelmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Dosya bilirkişi ...ve ...'e tevdi edilmiş, düzenlenen 18/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;. Dosyada yer alan Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nün 23/06/2016 tarihli yazısında belirtilen.

İstanbul ili genelinde 04:06.2016 cumartesi günü saat 12:10 lokal saatlerinde başlayıp 18:00 saatlerinde sona eren kuvvetli sağanak ve gök gürültülü sağanak yağış ile (oraj) yer yer dolu yağışının dava konusu hasar bakımından alınması gereken tüm önlemlerin alınması durumunda dahi olayın engellenmesinin mümkün olup olmadığı hususunda.

Meteorolojik verilere göre olayın meydana geldiği yerdeki yağış orta kuvvette bir yağış olup olay yerinde yerel su baskını oluşturacak nitelikte bir yağış olmadığı, asfaltlama işinin bitimindeki kesimi sedde oluşturmayacak şekilde yağmur suyunun akışını engellenmeyecek biçimde tasarlanmış olsaydı taşkın olayının olmasının engellenmesinin mümkün olabileceği, davalının olası aşırı yağış durumunda yapılan asfaltlama çalışmasının sebebiyet verebileceği hasarlar yönünden alması gereken tedbirlerin neler olduğu, hangi tedbirlerin alınmamasında kusuru bulunduğu hususunda.

Asfaltlama işinin bitimindeki kesiminin sedde oluşturmayarak yağmur suyunun akışını engellenmeyecek biçimde tasarlanmış olması gerektiği, geçici olarak oluşturulan bu kısmın dizaynında suyun akışına mani olabilecek tüm engellerin ortadan kaldırılmasına özen gösterilmesi gerektiği bu hatalı imalat nedeniyle davalı olayın meydana gelmesinde tam kusurlu durumda olduğunu belirtmiştir.

Dava, sigortalanan işyerinde meydana gelen su baskını nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin, 6102 Sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları, davalının savunmaları ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, dava dışı sigortalı Kahraman Kırtasiye Bilgisayar şirketine ait iş yerinin 29/11/2015-2016 tarihleri arasında davacı sigorta şirketi nezdinde İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dahili su baskının da teminat kapsamına alındığı, 04/06/2016 tarihinde yağan yağmur suların sigortalı işyerine basmasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı tarafından sigortalısına 25/07/2016 tarihinde 104.512,00 TL ödeme yapıldığı, ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla işbu davanın açıldığı görülmüştür.

Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun... Tarih E. ... sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır.

6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi sunulmuştur.

Somut olayda; tefrik edilen davalı ... Belediyesi'nin taşeron inşaat işlerini yapan davalı şirketin, 04/06/2016 günü asfalt çalışması yapılan caddede gün sonu kalan asfalt bitim yerinde aşırı yağan yağışlar sonrasında asfalt yapısının bozulması sonucu oluşan set nedeniyle biriken yağmur sularının yol yüzeyinden taşarak sigortalı işyerine basması sonucu olayın gerçekleştiği görülmüştür.

Mahkememizce yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile düzenlenen 18/05/2025 tarihli raporda. 02.06.2016 tarihinde... da gece boyunca asfalt kazıma çalışmaları taraflarınca yapılıp 03.06.2016 tarihinde yine gece boyunca kazısı yapılmış olan sokağa asfalt serimi yapılıp kazınmış olan sokağın yarısına kadar olan kısmında asfalt serme işleminin tamamlanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Asfaltlama işleminin bittiği noktanın araç geçişine engel teşkil etmemesi ve herhangi bir yağmur yağışında gelen suyun asfaltın bittiği noktadan asfaltın altına sızıp yolun bozulmasına mahal vermemesi açısından uygun eğim verilerek pahlanmış olduğu, gece yağan aşırı yağmur sonucunda bu kısımda bir şekilde oluşan seddenin suyun akışını engellemiş olduğu, suyun kabararak kaldırıma doğru sızmasına sebep olduğu ve o noktada bulunan üç işyerini ve bir apartmanın asansörünü su bastığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca dosyada yer alan Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nün 23/06/2016 tarihli yazısında belirtilen; ... ili genelinde 04:06.2016 cumartesi günü saat 12:10 lokal saatlerinde başlayıp 18:00 saatlerinde sona eren kuvvetli sağanak ve gök gürültülü sağanak yağış ile (oraj) yer yer dolu yağışının dava konusu hasar bakımından alınması gereken tüm önlemlerin alınması durumunda dahi olayın engellenmesinin mümkün olmadığı, Meteorolojik verilere göre olayın meydana geldiği yerdeki yağış orta kuvvette bir yağış olup olay yerinde yerel su baskını oluşturacak nitelikte bir yağış olmadığı,

asfaltlama işinin bitimindeki kesimi sedde oluşturmayacak şekilde yağmur suyunun akışını engellenmeyecek biçimde tasarlanmış olsaydı taşkın olayının olmasının engellenmesinin mümkün olduğu, asfaltlama işinin bitimindeki kesiminin sedde oluşturmayarak yağmur suyunun akışını engellenmeyecek biçimde tasarlanmış olması gerektiği, geçici olarak oluşturulan bu kısmın dizaynında suyun akışına mani olabilecek tüm engellerin ortadan kaldırılmasına özen gösterilmediği belirtilerek davacının, dava dışı Sigortalısına, ... nolu işyeri sigorta poliçesi kapsamında, 04.06.2016 tarihinde meydana gelen su hasarı sebebiyle ödemiş olduğu 104.512,00 TL tazminat,

poliçe şartlarına göre uygun bulunduğu ve yapılan tespitlere göre davalıların zararın tamamından mesul olduğu değerlendirilmekle Mahkememizce davanın kabulü ile 04/06/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ...

Ltd Şti firmasına ait "..." sayılı işyeri adresinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ... vadeli ... nolu İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına yaptığı 104.512,00-TL'lik ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla ödeme tarihi olan 22/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ...

Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır