İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2024/904

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 1.08.2022-9.08.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,

geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca, faize, tüm fer' ilere ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin açıldığı İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu ve davacı tarafça süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu,

davalının her ne kadar takibe itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz etmişse de yetkili icra dairesi belirtilmeksizin yapılan usulüne uygun olmayan yetki itirazlarının reddinin gerektiğini, davalıya ait ... plakalı araçla, işletme hakkı Davacı şirkete ait Otoyol’dan 1.08.2022-9.08.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalıya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonunda ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını,

davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına karar verilmesini, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde davalıya ait ... plakalı araç ile 1.08.2022-9.08.2022 tarihleri arasında ...'ndan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını iddia ettiğini, ancak bu ihlalli geçişi yapan araç davacının ...'a ait olan ... plakalı araç olmadığını, davalının ...'de ikamet ettiğini, ve İstanbul ile hiçbir bağlantısının olmadığını, aracın traktör olmakla beraber traktör ile Elazığ'dan İstanbul'a gitmesinin imkansız olduğunu ve aracın hiçbir şekilde ihlal tarihleri ve daha sonrasında ...'nu kullanmadığını, davacının ...'a ait olan araç tipi lastik tekerlekli traktör olduğunu,

bu traktörle Elazığ sınırları içerisinde işlerini yapmaya devam etmekte olduğunu ...'ın ...'nu kullanmadığını tekrar belirtmekle beraber ... işletmesi otoyol kullanım kuralları 2. maddesinde ''yayaların, hayvanların, motorsuz araçların, lastik tekerlekli traktörlerin, iş makinelerinin ve bisikletlerin otoyola girmesinin yasak olduğunu, bu maddeden de anlaşılacağı üzere lastik tekerlekli traktörlerin geçişi bu otoyol üzerinde yasaklandığını, davacının itirazın iptali davasını açtıktan sonra 10/12/2024 tarihinde dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep ettiklerini, dosyanın konusuz kaldığını,

davanın konusuz kalması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiktedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dosya arısına alındığı, davacı vekilinin sunmuş olduğu davaya konu ihlalli geçişlerin CD/DVD olarak dosyaya sunulduğu anlaşılarak dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.810,71 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 10/12/2024 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasına konu .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasından feragat edilmiş olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini arz ve talep etmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait ... plakalı araç ile1.08.2022-9.08.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığından bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin mahkememizde dava açıldığı, davacı tarafından icra dosyasından feragat edildiği anlaşılmakla, itirazın iptaline dair eldeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır