İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2025/785

Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/76 Esas, 2023/313 Karar, 07/11/2023 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumundaki muteriz borçlu ... ve işleteni olduğu ... plakalı araç trafik sigortacısı ...

Sigorta Anonim Şirketi’nin müvekkili şirket nezdinde Apartman Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan “... (...)’’ adresinde kain apartmanın otopark kapısına, 23.01.2022 tarihinde, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile çarpması nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu bulunmakta olup işbu zararları tazmin etmekle yükümlü olduklarını, Olay sonrası, bağımsız ve uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapılmış olup söz konusu raporda.

"Ekspertiz Bulguları: Yapılan ekspertiz çalışmasında. Sigortalı sitenin yeraltı kapalı otopark giriş seksiyonel kapının komple demonte edildiği, Seksiyonel kapı paletlerin yamulmuş, kırılmış ve çatlamış olduğu, Kılavuz rayların yamulmuş olduğu, Menteşeler ve tekerler kırılmış olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan görüşmede... tarihinde ...nolu daire maliki ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka aracı ile kar yağışı esnasında otoparka giriş yapmak istediği esnada aracın kaydığı ve kapanmakta olan seksiyonel kapıya çarptığı, çarpma nedeniyle kapının ağır hasar gördüğü öğrenilmiştir.

Olay anında çekilen video kayıtları incelendiğinde, 23.01.2022 tarihinde saat 04:40 sıralarında ... marka aracın yer altı kapalı otoparka giriş yapmakta olduğu, giriş yapmakta olduğu esnada yokuş aşağı olan garaj yolunun karlı ve o anda kar yağışın devem etmekte olduğu, garaj kapısının hemen hemen kapalı durumda olduğu, aracın kaydığı ve aracın ön kısımlarıyla garaj kapısına çarptığı, daha sonra geri geri manevra yaptığı esnada kapının yerinden kurtularak yere düştüğü ve araç sahibi düşen panellerin üzerinden aracı ile geçerek devam ettiği görülmüştür.

Meydana gelen hasarın 23.01.2022 tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle buzlanan ve karlanan garaj yolundan inmeye çalışan ... marka aracın kayarak hemen hemen kapalı durumda olan seksiyonel kapıya çarparak ve düşen kapı panellerin üzerinden geçmesi sonucu gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Rücu İmkanı : Var - Meydana gelen hasarın ... plaka sayılı araç için ...

Sigorta şirketi tarafından düzenlenen 281615030 nolu Trafik poliçesine rücu imkanı mevcuttur." denildiğini, olay sonrası yapılan fiyat araştırması neticesinde eksper raporunda öngörüldüğü üzere teminat kapsamındaki hasarının 28.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı muteriz borçlunun sigortalı konutta oluşan zararlardan sorumlu olup, işbu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu miktarın ödenmesi için ... İcra Müdürlüğü ...

E. no'lu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de davalı konumdaki muteriz borçluların takibe itiraz etmesi üzerine anılan muteriz borçlular bakımından takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ...

1. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...nolu 21.09.2021-21.09.2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup;

kaza tarihi itibariyle MADDİ ARAÇ BAŞINA azami teminat limitlerinin 43.000,00-TL olduğunu, Poliçe azami teminatının muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu.

Sadece bir apartmana ait olan ve içine sadece o apartmanda yaşayan kişilerin özel izinle (giriş kartı gibi) girebildikleri alanların ise karayolu değil, özel mülk olduğunu, davanın öncelikle kazanın meydana geldiği yer itibari ile karayolu sayılmayan apartman otopark girişinde aracın rampadan inerken meydana gelmiş olması nedeniyle trafik poliçesi teminat kapsamında değerlendirilmeyip reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği esnada garaj yolunun yokuş aşağı olup zeminin karlı ve kar yağışının devam ediyor olması nedeniyle sigortalının tek başına kusurlu olamayacağını,

Müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı sonucu ... nolu hasar dosyası kapsamında alınan araştırma raporuna göre, “kazanın 23.01.2022 günü saat: 04:40’ta meydana geldiğinin site güvenlik kamera görüntülerinden anlaşıldığını, Meydana gelen kazadan yaklaşık 34 saat sonra polisin kazaya müdahale ettiğinin anlaşıldığını ve sanki kaza 24.01.2022 günü saat: 14:42’de meydana gelmiş gibi tutanak tanzim ettiğini, alkol ölçümünü de bu saatte yapıldığının anlaşıldığını, dolayısı ile 34 saat sonra yapılan bu alkol raporunun geçerliliği olmadığını,

Sonuç olarak 23.01.2022 günü saat: 04:40’ta meydana gelen kazanın site güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğu halde, 34 saat sonra sanki kaza 24.01.2022 günü saat: 14:42’de meydana gelmiş gibi tanzim edilen tutanak ve alkol raporunun aksi sabit olduğundan hasarın BELGELİ RED olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığını, dava konusu kazanın teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın davalı şirket bakımından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, tapu kaydı dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 16/06/2025 tarihli raporda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun Madde 2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 3’e göre, dava konusu kazanın meydana gelmiş olduğu ve trafik akışının sağlandığı karayoluna bağlantısı olan “İz” veya “Mülkten” çıkış olarak tanımlanabilecek olan, otopark giriş-çıkış yolları da, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken karayolu dışındaki alan olup, meydana galen kazanın “Trafik Kazası” olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ...

Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ...’un, 23.01.2022 tarihli tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir sorumlunun bulunmayacağı, dava konusu Seksiyonel Otopark Giriş-Çıkış kapısının onarım maliyetinin, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlettirilmiş 23.03.2022 Tarih ve 16220405 Dosya nolu Yangın Hasar Ekspertiz raporunda, araştırma yapılarak belirlenmiş olduğu görüldüğünden, hasar onarım tutarı olarak 28.000,00TL bedelin kaza tarihi 23.01.2022 itibariyle makul ve kadri maruf olacağı,

Trafik kazalarında sigorta şirketinin kusurluya rücu hakkı. Sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra, kazadaki kusurlu kişiden hasar tutarını talep etmesine rücu denir. Sigorta şirketinin bu şekilde sigortalının yerine geçmesine, hukukta “halefiyet ilkesi” denir. Halefiyet bu kapsamda, sigorta şirketinin, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkıdır.

Halefiyet sayesinde, sigorta şirketleri üçüncü şahıslara rücu edebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş. trafik poliçesi limitleri dahilinde (araç başı 50.000TL) sigortalısının kusur oranı ile tutardan sorumluluğu bulunduğu, trafik sigortası limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibi diğer davalı ...’un sorumluluğu bulunduğu belirtilmiştir.

Dava; Davalı ... Sigorta Tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı aracın davacının sigortalısı apartmanın otopark kapısına çarpması şeklinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda 23.01.2022 tarihinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili (haksız fiilden kaynaklanan) için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

TBK 49/1. Maddesine göre: '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı açıktır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun Madde 2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 3’e göre, dava konusu kazanın meydana gelmiş olduğu ve trafik akışının sağlandığı karayoluna bağlantısı olan “İz” veya “Mülkten” çıkış olarak tanımlanabilecek olan, otopark giriş-çıkış yolları da, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken karayolu dışındaki alan olup, meydana galen kazanın “Trafik Kazası” olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ...

Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ...’un, 23.01.2022 tarihli tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir sorumlunun bulunmayacağı, dava konusu Otopark Giriş-Çıkış kapısının onarım maliyetinin, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlettirilmiş 23.03.2022 Tarih ve ... dosya nolu ekspertiz raporunda araştırma yapılarak belirlenmiş olduğu görüldüğünden, hasar onarım tutarı olarak 28.000,00TL bedelin kaza tarihi 23.01.2022 itibariyle makul ve kadri maruf olacağı,

"halefiyet ilkesi" gereği sigorta davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslara rücu edebileceği, davalı ...

Sigorta A.Ş. trafik poliçesi limitleri dahilinde (araç başı 50.000TL) sigortalısının kusur oranı ile tutardan sorumluluğu bulunduğu, trafik sigortası limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibi diğer davalı ...’un sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiş olup, somut olayın özellikleri ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilmiştir.

Davalıların 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesine göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kaza tarihi ile trafik sigortası poliçe limitinin araç başına 50.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçe no'lu 21.09.2021-2022 vadesinde Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile poliçesinin olduğu, sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde sigorta şirketinin maddi zarar teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu bu bağlamda meydana gelen hasar bedelinden kusur nispetinde haksız fiili işleyen sıfatıyla davalı sürücünün/işletenin ve ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği değerlendirilmiş olup,

neticeten davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır