İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/687 K.2025/711

İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin ...Esas,...Karar, 08/10/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun takip tarihindeki adresinin ... sınırlarında olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu yönündeki itirazının yerinde olmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ödenmeyen ücret için icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın hukuki mesnedinin bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya konu aracın HGS bilgileri, ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya kapsamından davacı şirketin 157,50 TL asıl alacağın tahsili için için davalı aleyhinde ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte,

bu ücretin on katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesinin Anayasa aykırılığı iddiası ile açılan davada, Anayasa Mahkemesi... tarih, ...E....Karar sayılı kararında ".... İşletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacaktır.

Bu durumda, kuralda belirtilen ödemesiz geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde cezanın uygulanmayacağına ilişkin düzenleme oluşan neticeyi ortadan kaldırılmakta olup ihlalli geçiş eylemini gerçekleştirenler lehine getirilmiş bir düzenlemedir.... kuralda, cezasızlık hâlinin kapsamı, eylemin sonucu olarak öngörülen yaptırımın hangi hâlde uygulanmayacağı, ödemenin hangi süre içinde yapılması gerektiği açık, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olarak belirlenmiştir.

Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür.

Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır..." yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya otoyol geçiş ücreti ve cezaları yönünde uzman bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 12/06/2025 tarihli raporda; davacının davalıdan 21.11.2023 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 181,20 TL asıl alacak tutarının 157,50 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 157,50 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği, tarafların icra inkar ve diğer tüm taleplerinin değerlendirmesinin Mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle Mahkememizce celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 157,50-TL asıl alacak, 20,08,-TL faiz ve 3,62-TL KDV olmak üzere toplam 181,20- TL Alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 28.11.2023 tarihinde davalı tarafa tebliği edildiği, davalının 05.12.2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve İİK 67.maddesi uyarınca işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

HMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer yetkilidir. Sözleşmeye göre akdin ifa yeri yani hizmetin yapıldığı yer aynı zamanda TBK 89. Maddesi uyarınca para borcu alacaklının yerleşim yeri İstanbul olduğundan, davalının icra takibinde yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 30.01.2023-19.02.2023-11.03.2023 tarihlerinde davacı tarafından işletilen otoyollardan 3 adet ihlalli geçişler yapıldığının tespit edildiği, geçiş tarihinde ve geçişi izleşen 15 günlük süre içinde geçiş ücretinin ödenmediği, bu hususun dosyaya sunulan geçiş kayıtları ile sabit olduğu bu itibarla davacının davalıdan 21.11.2023 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 181,20 TL asıl alacak tutarının 157,50 TL olduğu,

asıl alacak tutarı olan 157,50 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi uygulanabileceği değerlendirilmekte olup, buna göre işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ...

28.İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 157,50-TL asıl alacak (31,50-TL geçiş ücreti ve 126,00-TL ceza tutarı), 20,08-TL işlemiş faiz faizin % 18 KDV'si olan 3,62-TL olmak üzere toplam 181,20-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 36,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (36,24-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır