İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/80 K.2025/488

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Bürosu'nda ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracın 24.07.2023 tarihinde %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sırasında müvekkiline ait ... plakalı aracının hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince .../1 no.lu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 57.520,00 TL olduğu yönünde değerlendirme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında oluşan hasarın sigorta eksperince belirlenen ve buna istinaden yapılan ödemeden daha fazla olup

davalının müvekkilinin hem hasar farkı hem de değer kaybı bedeline ilişkin oluşan zararını gidermesi gerektiğini, Müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 99.165,52 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi eksperince düzenlenen eksper raporundan müvekkilinin aracındaki hasar onarım giderinin eşdeğer parça kullanılarak,

parça ve işçilik bedellerine KDV eklenmeyerek hesaplandığını, bu haliyle müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları ile trafik kazası sonrasında hasara uğrayan araçta oluşan orijinal parça farkından kaynaklanan bakiye fark, işçilik bedeli ve alınan yedek parça için ödenmeyen KDV tutarı da gerçek zarar kalemleri arasında kabul edildiğini ve bu zararın da ZMM sigortası teminatı dahilinde yer aldığının açıkça belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar hesaplanırken KDV tutarının da eklenmesi gerektiğini,

dosyaya sunmuş oldukları bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen rapor göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin davalı şirketçe belirlenen ve ödenen rakamdan daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracında 99.165,52 TL hasar oluşmuş olup müvekkilinin belirlenen zararının giderilmesini talep ettiklerini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta 131.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın 2014 model ...

TRANSİT MİNİBÜS olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin 800.000,00-TL üzeri olduğunu ve Km'sinin kaza tarihinde düşük olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerektiğini, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini , sigorta şirketi tarafından değer kaybı sebebiyle ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109.

Madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının hasar onarım ve değer kaybı bedelinin Sayın Mahkemenizce bilirkişi atanarak tespitine, 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin 21/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; Davanın bedeli artırılmış hali ile kabulüne, arttırılan kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 43.980,00-TL maddi tazminat bedeli tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili kuruma ihbarı üzerine, hasar gören araca ilişkin MB ... no.lu hasar dosyası oluşturulduğunu, ekspertiz raporu ile tespit edilen 30.700,00-TL işçilik ücreti ve 26.820,00-TL parça bedeli olmak üzere toplam 57.520,00-TL maddi hasar oluştuğunun tespit edildiğini;

belirlenen tutarın 07.11.2023 tarihinde davacı ... hesabına ödendiğini, davacı tarafından dava konusu kaza sonucunda aracında meydana gelen hasara ilişkin bakiye maddi tazminat talep edilmekte olduğunu ancak davacı tarafından müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ve bu çerçevede harici bir ödeme yapmak durumunda kaldığını ve maddi olarak zarara uğradığına ilişkin herhangi bir bilgi veyahut belgenin dosyaya sunulmamış olduğunu , hasar gören araca ilişkin değer kaybı için MB ... no.lu hasar dosyası oluşturulduğunu, ...

EKSPERTİZ tarafından 16.11.2023 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 18.500,00-TL değer kaybı bedelinin ...

Bürosu tarafından 28.11.2023 tarihinde davacı vekili ... ... hesabına ödendiğini, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ilgili Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazları göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine ve maddi hasara ve değer kaybına ilişkin ödeme yapılmış olup müvekkili kurumun sorumluluğu sona erdiğinden bakiye hasar ve bakiye değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 24.07.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı tarafa ZMMS sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı sayılı dorse aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Kaza tespit tutanağı, kaza yeri ve araca ait resimler, ruhsat ve sürücü belgesi fotokopileri, Sigorta eksper raporu, Bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen hasar ve değer kaybına ilişkin raporlar, Davalı şirkete başvuru dilekçesi, alındısı, İnternet ortamından alınan emsal araç araştırma ekran görüntüleri, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, Onaylanmış vekâletname sureti, yetki belgesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın Makina Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 06/02/2025 tarihli raporunda özetle. Davalı ... Bürosunun ZMMS Sigortalısı Yabancı Plaka ... Plakalı Çekici ve bu Çekiciye Bağlı ...

Plakalı Dorsenin Yabancı Uyruklu Dava Dışı Sürücü ...'un, 24.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğunu, davacı ...'ın maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın 24.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığını ve kusursuz olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 39.157,98TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 31.000,00TL toplam 70.157,98TL (KDV Hariç) ve KDV dahil 84.189,58TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu racın onarımının ekonomik olduğunu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davacı adına 07.11.2023 işlem tarihli 57.250,00TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğunu, onarımı yapan servise ve davacı adına başkaca ödeme yapıldığına dair belge olmadığından,

taraflarınca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 26.939,58TL olacağını, davacının, dava konusu ... plakalı aracın 24.07.2023 tarihli kazadaki hasar onarımını kendisinin yaptırdığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir yedek parça tedariğinin yapılmamış olduğunu, davacının dava konusu aracının hasar onarımı ile ilgili onarım faturası, işçilik faturası, yedek parça alış faturası, parça ve işçilik için yapılan ödemelere ait belgeleri vb. dokümanların dosyaya sunulmamış olduğunu,

davacının bakiye hasar onarım bedeli talebinin yerinde olup olmadığı hususunun hukuki takdirinin sayın Mahkemeye ait olacağını, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 24.07.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 39.250,00TL olacağı; dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davacı vekili adına 28.11.2023 işlem tarihli 18.500,00TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan değer kaybı tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye değer kaybı

tutarının (39.250,00 – 18.500,00) 20.750,00TL olacağını, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası maddi hasar durumunda araç başına teminat limitinin 120.000,-TL olması nedeniyle davalı kurumun tazminat ödeme sorumluluğunun bu limit ile sınırlı olması nedeniyle, davacının talep edebileceği ilave miktarın (47.419,58TL – 3.439,58TL)= 43.980,- TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Dava, 24.07.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı tarafa ZMMS sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı sayılı dorse aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda ...Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenmiş 24.07.2023 tarih ve 15:32 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya kapsamında yer alan kaza mahalli fotoğraflarına göre, Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... Plakalı Çekici ve bu Çekiciye Bağlı ... Plakalı Dorse ile Selim ilçe istikametinden Kars ili istikametine seyir halinde iken D965-03 kodlu Devlet Karayolunun km334950'ye geldiğinde seyir halinde bulunduğu sağ şeritten sol şeride geçiş yaptığı esnada dorsesinin sol yan kısımları ile aynı istikamette sol şerit üzerinde seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün sağ ön ve sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasını meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalı ... Bürosunun ZMMS Sigortalısı Yabancı Plaka ... Plakalı Çekici ve bu Çekiciye Bağlı ...

Plakalı Dorsenin Yabancı Uyruklu Dava Dışı Sürücü ...'un, 24.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğunu, davacı ...'ın maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın 24.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığını ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 39.157,98TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 31.000,00TL toplam 70.157,98TL (KDV Hariç) ve KDV dahil 84.189,58TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu racın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davacı adına 07.11.2023 işlem tarihli 57.250,00TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğunu, onarımı yapan servise ve davacı adına başkaca ödeme yapıldığına dair belge olmadığından,

taraflarınca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 26.939,58TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 24.07.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 39.250,00TL olduğu; dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davacı vekili adına 28.11.2023 işlem tarihli 18.500,00TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, hesaplanan değer kaybı tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının (39.250,00 – 18.500,00) 20.750,00TL olduğu, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası maddi hasar durumunda araç

başına teminat limitinin 120.000,-TL olması nedeniyle davalı kurumun tazminat ödeme sorumluluğunun bu limit ile sınırlı olması nedeniyle, davacının talep edebileceği ilave miktarın (47.419,58TL – 3.439,58TL)= 43.980,- TL olacağı yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.

Bu bağlamda ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybından ve hasar bedelinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği esastır. Bilirkişi raporu dahilinde.

KTK m.90'de yer alan "ve genel şartlar" ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak dava konusu aracın serbest piyasa koşullarında davaya konu hasardan önceki 2.el piyasa değerinin 796.500,00 TL, kaza tarihi itibarı ile serbest piyasa koşullarında dava konusu hasardan sonraki 2.el piyasa değerinin ortalama 757.250,00 TL civarında olabileceği, buna göre aracın modeli, yaşı, km.si, aracın hasar geçmişi, dava konusu kazaya ait olay yeri-hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde araçta 39.250,00 TL değer kaybı oluşabileceği,

davalı sigorta şirketi tarafından davalıya 18.500,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin belirlenen değer kaybı tutarından düşülmesi sonucunda %100 kusur oranı da dikkate alınarak araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 39.250,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı davacıya 18.500,00 TL ödeme yapıldığı, yine aracın hasar geçmişi, tamir-masraf hesaplaması,

ekspertiz raporundaki parça-mlazeme kalemleri, işçilik kalemlerinin niteliği, raporlar, tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 84.189,58 TL olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar için davacıya 57.250,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin belirlenen hasar bedelinden düşülmesi sonucunda %100 kusur oranı da dikkate alınarak araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin 26.939,58 TL olduğu tespit edilmekle kaza tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası maddi hasar durumunda araç

başına teminat limitinin 120.000,-TL olduğu dikkate alınarak belirlenen toplam 43.980,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal için bkz ... BAM 17.HD 2020/1843 E 2020/1278 K sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır