KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/218
- Karar No
- 2025/303
- Karar tarihi
- 26 Mart 2025
- Esas no
- 2024/729 Esas
- Karar no
- 2025/297
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 04/12/2024
- Karar tarihi
- 24/03/2025
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşideci ...Tic. Ltd. Şti.’nin keşide ettiğini, ekte fotokopisi bulunan. 15.12.2024 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...Bankası A.Ş. çeki, cirolanarak davacıya teslim edilmiştir.
Talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrası kaybolan çek hakkında da uygulanması gerektiğini, dosya üzerinde inceleme yapılarak ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini,
çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile, HMK 123.maddesi uyarınca talebini geri aldığına dair beyanda bulunduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup HMK m.123'de belirtildiği üzere, davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; dava çekişmesiz yargı işi olup hasımsız olarak ikame edildiğinden, karşı tarafın rızasının alınmasının söz konusu olamayacağından HMK m.123 kapsamında ileri sürülen geri alma beyanı doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/218, K. 2025/303, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama