İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/235 K.2025/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesinin belirli sokaklarında parke taşlarıyla yol yapımı işinin yapımı ile ilgili taşeron firma olarak davalı ...Ltd. Şti yetkilisi ...

Whatsaap iş paylaşımı grubunda ... ihtiyacı olduğunu belirttiğini, bu sebeple de iki aylık iş aktı için yüklenici aradığını bildirdiğini, davalı firma yetkilisi olduğunu belirten ...'nun davacı müvekkili şirkete, işlerinin iki ay süreceğini ve taraflarına aylık fiyat teklifi vermelerini istediğini, firma olarak iş makinası yakıt giderinin onlara ait olması şartıyla 1 ay boyunca sabah 08:00 akşam 17:00 saatleri arasında çalışma bedeli olarak 160.000 TL+KDV teklif verildiğini, belirtilen saatler haricinde mesai olarak 160.000 TL + KDV teklif verildiğini,

teklifin kabul edilmesinin akabinde taraflarca aylık iş makinası kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmemiş olup faturanın münderecatının taraflar arasında bağlayıcı olduğunu, davalı yan tarafından itiraz edilmeyen faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, bu durumun müvekkili şirket tarafından yüklenilen işin yapıldığına karine teşkil ettiğini, müvekkili tarafından faturalandırılan hizmetlerin ifa edildiğini, davalı yan yetkilisi tarafından imzalanan çalışma fişleri ile sabit olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğunu,

müvekkili şirket lehine ihtiyati hacze hükmedilmesi gerektiğini, borca yeter miktarda davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için müvekkili şirket lehine ihtiyati hacze hükmedilmesine, davanın kabulü ile ...

14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında borca ve takibe vaki itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesi uyarınca, davacı tarafça tanzim edilen kira bedeli faturasının ödenmemesi üzerine, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

HMK'nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında bila tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu minvalde davacı tarafça davalı aleyhine 23/10/2024 tarihli 150.417,60 TL bedelli fatura tanzim edildiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 14, İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dolayısı ile taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı olduğu ve görevli mahkemenin Sulh hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, Görev hususunun 6100 Sayılı HMK 114/1-c hükmü kapsamında "dava şartı" niteliğinde olması nedeniyle HMK 115/2, fıkrası uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...