İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/411 K.2025/651

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ..., ...Şirketi'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davacı aleyhine ... 33. İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talepli kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatıldığını, ...Bankası A.ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 27.05.2025 keşide tarihli çek ile hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini, takip konusu çeklerin suç konusu olmakla beraber Türk Ceza Kanunu’nun 158/1 ve 158/2 maddeleri uyarınca müvekkilin elinden çıktığını, buna istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...

E. Sayılı Soruşturma dosyası kapsamında şikayette bulunulduğunu ayrıca söz konusu çekle ilgili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından ödeme yasağı alındığını ancak bilindiği üzere işbu ödeme yasağının davacı aleyhine takibe girişilmesine hukuken tedbir ve koruyucu fonksiyonu bulunmadığını, öncelikle huzurdaki dava sonuçlanana kadar söz konusu çek ile takdiri Mahkemenize ait olmak üzere teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı alınması ile dava sonuçlanmasına kadar ilgili çekin ödenmemesi için tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ...

Bankası A.ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL' lık 27.05.2025 keşide tarihli çekin iptaline, söz konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket mi yoksa yetkilisi olan ... mı olduğu davacı vekiline açıklattırılmalı olduğunu, Sayın Mahkemece ara kararla verilen tedbir kararının gereği olan teminat yatırılmadan icra dairesine yazı yazıldığını ve kararın ifası istenmiş olup tedbir kararı ivedi olarak kaldırılması gerektiğini, davalı şirket takibe konu çeki faktoring sözleşmesine istinaden iktisap etmiş olup davacı tarafın iddiaları davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, ...

Ltd Şti'nin keşideci, ...'nın lehtar olduğu, ...'nın avalist, ... Ltd Şti'nin ciranta olduğunu ve çeki davalı şirkete bu firmanın verdiği görüldüğünü, keşideci davacı, def'ilerini davalı şirket...

A.ş.'ne karşı ileri süremeyeceğini, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, yetkili ve meşru hamil sıfatına sahip olduğunu, söz konusu çek incelendiğinde bütün şekli unsurları tam, ciro zincirinin hukuka uygun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 den az olmamak kaydıyla davacının tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz 27/06/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dosya borcunun tamamı ile icra dosya borcunun %20 oranında nakdi/teminat mektubu sunulması karşılığında, icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 18/07/2025 tarihli dilekçesi ile; mahkemeniz dosyasından görülen lüzum üzerine feragat ettiğimi sayın mahkemeye bildirir, feragat beyanım doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini ayrıca davalı taraflarla sulh yoluna gidilmiş olduğundan mahkemenizce verilen, icra dosyasına yatırılan tutarın alacaklıya ödenmemesi yönlü tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi ile birlikte bu hususun ilgili ... 33. İcra ...E.

Sayılı dosyasına bildirilmesini, dosyada tedbir gereğince yatırılan teminatın aşağıda belirtmiş olduğum firma ibanına iadesine karar verilmesine, davalı yan vekili tarafından dosyaya sunulacak beyan dilekçesi ile dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmamış olup feragat kararı ile birlikte işbu hususların da sayın mahkemece göz önüne alınmasını talep etmiştir.

Davalı...Anonim Şirketi vekili 18/07/2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkemeniz dosyasında feragat edilmesi halinde ve şartıyla vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, davacı tarafın tedbir kararına karşın yatırmış olduğu teminatın iadesine muvafakatleri bulunduğunu, icra dosyasına feragat nedeniyle tedbirin kaldırıldığında ilişkin müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır